Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А32-52590/2022

2311/2023-51993(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52590/2022
город Ростов-на-Дону
29 мая 2023 года
15АП-5466/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэкар групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу № А32-52590/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэкар групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «МИиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тэкар групп» (далее – истец, ООО «Тэкар групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИиК» (далее – ответчик, ООО «МИиК») о взыскании убытков в размере оплаченного штрафа 179 452,80 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 с ООО «МИиК» в пользу ООО «Тэкар групп» взыскано 89 726,4 руб. возмещения вреда, а также 3 192 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тэкар групп» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.


В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предъявленная ООО «ПепсиКо Холдингс» претензия на сумму 179 452,80 руб. является убытками ООО «ТЭкар групп» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненными в связи с неисполнением ООО «МИиК» предусмотренных договором перевозки и заявкой обязанностей, в связис чем данные убытки подлежат возмещению перевозчиком в полном объеме.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тэкар групп» (заказчик) и ООО «МИиК» (перевозчик) заключен договор перевозки № ПТГ21-1287 от 17.06.2021 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора перевозчик обязуется своими силами, либо средствами привлеченных третьих лиц, доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2.3. договора условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком (далее - «Заявка») к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор перевозки является рамочным, поскольку определяет лишь общие условия перевозки грузов, а условия каждой отдельной перевозки конкретизируются в заявках, которые стороны согласовывают на основании и во исполнение такого рамочного договора.

Так, на основании и во исполнение вышеуказанного договора перевозчиком и заказчиком была согласована заявка № СИ-00017605 от 16.06.2022, руководствуясь которой ООО «МИиК» была осуществлена перевозка груза по маршруту: адрес загрузки: Самарская обл., г. Самара, <...> (дата загрузки 18.06.2022), адрес выгрузки: 350059, <...> (дата выгрузки 21.06.2022), для чего было предоставлено транспортное средство VOLVO государственный регистрационный номер С996УТ72, прицеп ВВ628972 SCHMITZ, под управлением водителя ФИО2.

Согласно п. 1 вышеуказанной заявки водитель обязан контролировать погрузку. В случае нарушения условий погрузки водителю необходимо делать в ТТН отметку, заверенную грузоотправителем и связаться с экспедитором.

Пунктом 3.3.8. договора перевозки предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять контроль за погрузочно-разгрузочными работами.


На основании п. 3.3.9. договора перевозки перевозчик обязан проверять при приемке фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам по количеству, качеству и свойствам груза, об обнаруженных недостатках или недостаче груза незамедлительно сообщать отправителю. При этом наличие либо отсутствие целостности пломбы и исправности транспортного средства не влияет на объем ответственности перевозчика.

В соответствии с п. 6.3.1. договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю. перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза и гарантирует сохранную доставку груза.

Однако в процессе перевозки произошли завал и наклон паллетов, что повлекло повреждение груза, накладные замечания водителя о ненадлежащих условиях погрузки не содержат.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «ПепсиКО Холдинге» было направлено ООО «Тэкар групп» требование о возмещении ущерба в размере 179 452,80 руб.

Между ООО «ПепсиКо Холдинге» и ООО «Тэкар групп», в свою очередь, заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-ТЭКАРГР-2021 от 01.04.2021, по которому ООО «Тэкар групп» являлось экспедитором и во исполнение которого привлекло ООО «МИиК» как третье лицо для осуществления данной перевозки.

Согласно п. 6.3.5. договора перевозки № ПТГ21-1287 от 17.06.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом перевозчик обязан возместить заказчику компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у заказчика в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе убытки (расходы) заказчика, связанные с необходимостью привлечения третьих лиц для перепаллечивания груза, а также иные убытки Заказчика, связанные с ненадлежащим исполнением Перевозчиком своих обязательств по договору перевозки.

В данном случае ООО «Тэкар групп» является по отношению к ООО «ПепсиКО Холдинге» экспедитором.

ООО «Тэкар групп» организовало спорную перевозку не собственными силами, а посредством привлечения ответчика как лица, которое должно было осуществить перевозку.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела заявкой № СИ-00017605 от 16.06.2022.

Таким образом, предъявленная ООО «ПепсиКО Холдинге» претензия на сумму 179 452,80 руб. является убытками ООО «Тэкар групп».

В силу п. 6.3.8. договора перевозки перевозчик обязан возместить заказчику указанные в настоящем пункте убытки и штрафные санкции не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента предоставления заказчиком перевозчику соответствующего требования.

В соответствии с п. 9.1. договора перевозки все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением, расторжением или признанием недействительным договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. Сторона, у которой возникли претензии и/или разногласия,


направляет другой стороне претензию с указанием возникших претензий и/или разногласий. Претензия должна содержать суть предъявляемого требования и доказательства, подтверждающие требование.

На основании п. 9.2. договора перевозки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения указанной претензии сторона, получившая ее, обязана направить ответ на эту претензию в аналогичном порядке.

Во исполнение досудебного порядка разрешения спора ООО «Тэкар групп» была направлена ответчику претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

По правилам статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему


правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений статей 1081, 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по транспортной экспедиции, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать: факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «ПепсиКо Холдинг» и ООО «Тэкар групп», заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-ТЭКАРГР-2021 от 01.04.2021, по которому ООО «Тэкар групп» являлось экспедитором и во исполнение которого привлекло ООО «МИиК» по договору перевозки № ПТГ21- 1287 от 17.06.2021, как третье лицо для осуществления данной перевозки.

Вместе с тем, в процессе перевозки произошли завал и наклон паллетов, что повлекло повреждение груза.

Данный факт был зафиксирован в акте № 314 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара и материальных ценностей от 21.06.2022. Также в Акте № 314 имеется отметка о том, что «поддоны были обмотаны в малом количестве стрейча и товар загружался горячим из-за это завалился».

На материалах фотофиксации, приложенных к акту № 314 видно, что часть груза завалилась в некоторых местах из-за ненадлежащего крепления, так как


разрыв упаковки произошел внизу поддона, что поспособствовало завалу и порче товара.

Права перевозчика ООО «МИиК», предусмотренные пунктами 3.3.8. и 3.3.9. договора, были нарушены, поскольку, как пояснил ответчик, водителя ФИО2 сотрудники заказчика при погрузке груза не допустили на погрузку. Он не мог в полном объеме проконтролировать в каком виде осуществлялась погрузка груза, как был закреплен груз работниками заказчика.

Перевозчик, принявший груз от отправителя, отвечает за сохранность этого груза до момента его вручения грузополучателю, даже если фактически перевозка осуществляется третьими лицами. Такой вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 21.06.2019 № 305-ЭС19-9278 по делу № А40-81356/2018.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза


не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТТН, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Так, судом правомерно установлено, что обязательства, установленные пунктом 1 заявки на перевозку, в части контроля погрузки, а также проставления соответствующих отметок в ТН, а также сообщения экспедитору об обстоятельствах невозможности погрузки, ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде возмещения истцу причиненного вреда.

Оснований для переоценки данный выводом суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Как указано ранее, ответчик указал, что перевозка осуществлялась при опломбировке груза грузоотправителем, при этом, к погрузке водитель допущен не был.

Согласно экспедиторской расписке 7960100 от 18.06.2022, после погрузки экспедитор ООО «Тэкар групп» опломбировал транспортное средство перевозчика, номер пломбы 5600182.

Товарная накладная № 66/00073438-22 от 18.06.2022 содержит сведения о пломбе № 5600182. Также в акте № 314 от 21.06.2022 отражено, что пломба № 5600182 не нарушена.

В УАТ установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 2 ст. 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (ч. 1 ст. 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (ч. 8 ст. 15).

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

В настоящем случае судом установлена также вина самого грузоотправителя.

Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).


Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено, что истец оплатил в полном объеме выставленный ему штраф в размере 179 452,80 руб., при этом умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением.

В частности, учитывая конкретные обстоятельства того, что перевозка груза производилась при опломбировке груза грузоотправителем и что грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки истец, оплачивая штраф, должен был усмотреть обоюдную вину, как перевозчика, осуществляющего контроль за креплением груза так и грузоотправителя, как лица фактически осуществляющего погрузку и крепление груза.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за повреждение груза должна быть в полним объеме возложена на ответчика как на перевозчика груза.

Так, из условий договора транспортной экспедиции № РТ-ТЭКАРГР-2021 от 01.04.2021, заключенного между ООО «ПепсиКо Холдинг» и ООО «Тэкар групп», следует, что экспедитор обязуется осуществлять просчет количества мест груза на предмет соответствия загрузочной ведомости, экспедиторской расписки, товарно-транспортной накладной или транспортной накладной (количество упаковок, коробов); представитель экспедитора обязан осуществлять контроль над размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, в целях обеспечения сохранности и соблюдения правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки. Экспедитор не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах паллета, или мятыми протекающими бочками, о чем обязан поставить в известность Клиента (п.3.1.8. договора).

Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости в соответствии с п. 8.4 и 8.5. настоящего договора, с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (п.3.1..17 договора).

Экспедитор осуществляет перевозку правильно закрепленного и размещенного груза клиента при наличии всех необходимых для перевозки документов, с обязательным соблюдением указанного в заявке и/или в поручении экспедитору, а также в товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, температурного режима (если такое предусмотрено заявкой клиента). Обязанности: проверки качества формирования транспортного места, обеспечивающего доставку до места назначения, крепления и правильного


распределения груза внутри транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза, а также соблюдения требований безопасности и правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, лежит на представителе экспедитора (п.5.1.5. договора).

Экспедитор несет ответственность, как за сохранность груза, так и за сохранность пломбы, наложенной на транспортное средство, в полном объеме перевозимого груза (п.5.1.6. договора);

Средства крепления груза в транспортном средстве (в случае необходимости) предоставляются экспедитором (п.5.3.1. договора);

Погрузка грузов в транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов, а так же размещение грузов производится клиентом в месте погрузки. Экспедитор обязан контролировать порядок (процесс) загрузки по равномерному распределению груза. При обнаружении факта превышения нормативной нагрузки и при этом невозможности экспедитора избежать данного перевеса, экспедитор обязан незамедлительно сообщить об этом клиенту. Клиент по требованию экспедитора обязан устранить обнаруженные нарушения в укладке, размещении и (или) креплении груза. В случае если экспедитор не потребовал устранения нарушений в укладке, размещении и(или) креплении груза, то ответственность за утрату и повреждение груза и (или) нарушение правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства и иные расходы, вытекающие из нарушений в укладке, размещении и (или) креплении груза, несет экспедитор (п.5.3.2. договора);

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором), в полном объеме их стоимости (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с экспедиторской распиской и товарно-транспортной накладной или транспортной накладной). Кроме того, подлежат возмещению плата за перевозку, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи или повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче или повреждении груза. Сумму ущерба экспедитор возмещает на основании претензии клиента с изложением фактов. Наряду с возмещением ущерба, указанного в настоящем пункте, Клиент вправе потребовать, а экспедитор обязан оплатить клиенту штраф в размере стоимости, в соответствии с экспедиторской расписки и товарно-транспортной, всего груза в упаковке, коробке, ином грузовом месте, в которых выявлены утрата, недостача или повреждение груза. К претензии должны быть приложены необходимые документы для расчета понесенных Клиентом убытков. В случае необходимости утилизации поврежденного или испорченного по вине экспедитора груза, клиент оставляет за собой право требовать от экспедитора возмещения расходов, понесенных клиентом по утилизации. На основании глав 40, 41 ГК РФ экспедитор несет ответственность перед клиентом как грузоотправителем независимо от того, является ли клиент собственником груза (п.8.4. договора).

В случае нарушения экспедитором обязательств перед клиентом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки его субконтрактором (перевозчиком), экспедитор


несет ответственность перед клиентом за действия субконтрактора (перевозчика) как за свои собственные (п.8.8. договора).

Таким образом, из условий договора транспортной экспедиции № РТ- ТЭКАРГР-2021 от 01.04.2021 следует, что компания ООО «Тэкар групп» обязалась доставить груз общества автомобильным транспортом (своими силами или с привлечением третьих лиц). Следовательно, экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к рассматриваемому спору положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину обеих сторон в повреждении груза, и возложив ответственность на стороны в равных долях.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу № А32-52590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный


суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова