Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А56-13009/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13009/2022
25 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.10.2022, ФИО2 по доверенности от 13.10.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.08.2022, ФИО4 по доверенности от 20.05.2022, ФИО5 по доверенности от 19.10.2021

от заинтересованного лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: ФИО6 по доверенности от 14.10.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29050/2022) ООО "Терминус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу № А56-13009/2022, принятое

по заявлению ООО "Терминус"

к Санкт-Петербургской таможне

Московской областной таможне,

от 3-го лица: ООО «Гермес»

об оспаривании решений, уведомлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминус» (ОГРН: <***>, адрес: 144004, <...>, далее – заявитель, ООО "Терминус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: <***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товаров от 18.01.2022 №№ РКТ-10210000-22/000016Д, РКТ-10210000-22/000017Д, РКТ-10210000-22/000018Д в части классификации по коду 8302 50 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) товара – «Крепежная фурнитура, предназначенная для использования в мебели ванных комнат из металла AISI201…», производитель KAIPING SPONTO SANITARY WARE CO. LTD, а также вынесенных на основании оспариваемых актов уведомлений Московской областной таможни (ОГРН: <***>; адрес: 124617, г.Москва, <...>; далее – заинтересованное лицо-1) от 21.01.2022 №№ 10013000/У2022/0001637, 10013000/У2022/0001639, от 24.01.2022 №№ 10013000/У2022/0001718, 10013000/У2022/0001724, 10013000/У2022/0001726 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 212, лит. А, вход 221Н, пом. №63, оф. 5105, далее – ООО «Гермес», третье лицо).

Решением от 21.07.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорный товар представляет собой крепежную мебельную фурнитуру, в связи с чем таможня неправомерно отнесла данный товар к категории «кронштейны», классифицировав в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители ООО "Терминус" и ООО «Гермес» поддержали доводы апелляционной жалобы Общества, ходатайствовали о приобщении к материалам дела Заключения специалиста №08-10-22И от 17.10.2022, представители Санкт-Петербургской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, возражали против удовлетворения ходатайства Общества.

Московская областная таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невозможности представления документов суду первой инстанции, отсутствии доказательств направления указанных документов в адрес Московской областной таможни, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства дополнительно представленных подателем апелляционной жалобы документов. В судебном заседании апелляционный суд возвратил документы заявителю, отказа в их приобщении к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 11.01.2019, заключённого с компанией «HODI INTERNATIONAL LIMITED)) (Гонконг), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезён товар «Крепежная фурнитура, предназначенная для использования в мебели ванных комнат» (далее - рассматриваемый товар).

В графе 33 деклараций на товары (далее - ДТ) №№ .10216100/181019/0025569, 10216170/170320/0072582, 10216170/040820/0199585, 10702070/110321/0063636, 10702070/271020/0264517 Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8302 42 000 0 «Крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колёса с крепёжными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- прочие, применяемые для мебели» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В 31 графе перечисленных ДТ товар поименован как «Крепёжная фурнитура, предназначенная для использования в мебели ванных комнат: комплекты крепёжной фурнитуры из металла AISI201, в комплект входят накладки, втулки, фиксирующий ключ и крючок для сборки, предназначен для использования в мебели ванных комнат. Производитель KAIPING SPONTO SANITARY WARE CO., LTD».

После выпуска рассматриваемого товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой Санкт-Петербургской таможней проведён таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которого вынесен Акт камеральной таможенной проверки от 12.11.2021 № 10210000/210/121121/А000135/000 и 18.01.2022 приняты оспариваемые заявителем решения №№ РКТ-10210000-22/000016Д, РКТ-10210000-22/000017Д, РКТ-10210000-22/000018Д, согласно которым рассматриваемый товар классифицирован в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия» (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).

На основании принятых таможней решений о классификации товара Московская областная таможня направила в адрес Общества уведомления от 21.01.2022 №№ 10013000/У2022/0001637, 10013000/У2022/0001639, от 24.01.2022 №№ 10013000/У2022/0001718, 10013000/У2022/0001724, 10013000/У2022/0001726 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Считая решение таможни о классификации ввезенного товара, а также вынесенные на их основании уведомления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорного товара в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, признал оспариваемые решения таможни и вынесенные на их основании уведомления законным и обоснованным, отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕЭАС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Также в целях классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что рассматриваемый товар является крепёжной фурнитурой, спор касательно отнесения товара к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV, группа 83) в товарную позицию 8302 включается крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей:

8302 10 - шарниры

8302 20 - мебельные колеса

8302 30 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие

крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие:

8302 41 -- применяемые для зданий,

8302 42 -- прочие, применяемые для мебели,

8302 49 -- прочие,

8302 50 - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия,

8302 60 - автоматические устройства для закрывания дверей.

Таким образом, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, предназначенные для мебели, классифицируются в субпозиции 8302 42.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепёжная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д.

В данную товарную позицию включается:

(Г) Крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные .изделия для зданий.

К данной категории товаров относятся:

(1) Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.: шпингалеты или болты для оконных переплётов и фурнитура к ним: оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам: крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюш или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащённых оптическими элементами).

(2) Защёлки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей.

(3) Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики).

(4) Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях.

(5) Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с верёвками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных верёвок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных степеней: зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил.

Штоки, трубки и прутья, пригодные для использования в качестве штоков для занавесок или лестничных прутьев и т.д., только разрезанные но длине и просверленные, классифицируются в зависимости от составляющего их металла.

(6) Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи.

(7) Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд.

(8) Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей (кроме относящихся к пункту (З) ниже).

(Д) Крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели:

(1) Защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин.

(2) Угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д.

(3) Защёлки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301).

(4) Засовы и скобы для ящиков и т.д.

(5) Ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.

(Ж) Кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорный товар представляет собой крепежную мебельную фурнитуру, в связи с чем таможня неправомерно отнесла данный товар к категории «кронштейны», классифицировав в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; часть спорного товара реализована Обществом в качестве мебельной фурнитуры.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

В ходе таможенного контроля установлено, что рассматриваемый товар представляет собой комплект крепёжных изделий, изготовленных из недрагоценных металлов, предназначенных для крепления полотенцесушителя (оборудования) к стене.

В гарантийном письме от 28.12.2020, представленном обществом в таможню, общество указывает, что товар «приобретается для собственного производства полотенцесушителей, не для дальнейшей перепродажи».

Довод Общества о том, что из текста товарной позиции 8302 следует, что крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, обладающие конкретным предназначением (используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок, или аналогичные изделия) классифицируются в субпозициях 8302 10, 8302 30, 8302 41-49 и, следовательно, не могут быть классифицированы в субпозиции 8302 50, подлежит отклонению апелляционным судом.

Действительно, крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, обладающие конкретным предназначением (используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий) классифицируются в субпозициях 8302 10, 8302 30, 8302 41-49, однако, «полотенцесушитель» не является ни упомянутыми мебелью, дверями, лестницей, окнами, шторами, не используется в салонах транспортных средств, ни шорным изделием, чемоданом, ящиком, шкатулкой, ни аналогичным изделием.

Исходя из информации, представленной на сайте Общества (https://terminus.ru), товар представляет собой кронштейн, при помощи которого водяной полотенцесушитель крепится к стене помещения.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 122 «О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 122) кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделии и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируются в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примеры изображений кронштейнов из недрагоценных металлов, конструктивно схожих с рассматриваемым товаром, приведены в приложении к данному решению.

В обоснование своих доводов Общество также указывает на то, что Решение Коллегии ЕЭК № 122 в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку спорный товар не имеет ничего общего с указанными в решении изображениями, полотенцесушитель не является ни бытовой техникой, ни оборудованием.

Апелляционный суд считает несостоятельным данный довод подателя апелляционной жалобы, ввиду того, что полотенцесушитель является устройством/оборудованием, назначением которого является сушка полотенец в ванной комнате, отопление и сушка самого помещения ванной комнаты. Данное назначение полотенцесушителя также подтверждается информацией в техпаспорте на рассматриваемый товар.

Субпозиция 8302 42, выбранная Обществом, включает товары, применяемые именно для мебели. В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (примечания к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС) к категории «Мебель» полотенцесушитель не относится.

Соответственно, рассматриваемый товар в контексте субпозиции 8402 42 ТН ВЭД ЕАЭС не является крепёжной фурнитурой или аналогичной деталью, применяемой для мебели.

В соответствии с требованиями ОПИ 1, 6 исходя из текстов товарных позиций (субпозиций/подсубпозиций) с наиболее точным описанием товаров, наиболее конкретно товар поименован в субпозиции 8302 50 ТН ВЭД ЕАЭС, включающей кронштейны и аналогичные изделия.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, классификация рассматриваемого товара в выбранной Обществом субпозиции является необоснованной.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 18.01.2022 №№ РКТ-10210000-22/000016Д, РКТ-10210000-22/000017Д, РКТ-10210000-22/000018Д, являются правомерными и обоснованными.

Поскольку оспариваемые в настоящем судебном деле уведомления Московской областной таможни от 21.01.2022 №№ 10013000/У2022/0001637, 10013000/У2022/0001639, от 24.01.2022 №№ 10013000/У2022/0001718, 10013000/У2022/0001724, 10013000/У2022/0001726 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, составлены на основании соответствующих требованиям таможенного законодательства решениях Санкт-Петербургской таможни, то действия Московской областной таможни по направлению уведомлений, возлагающих на Общество обязанность по уплате таможенных платежей, так же обосновано признаны судом правомерными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2022 года по делу № А56-13009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминус» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Терминус» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова