Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А32-552/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-552/2017
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2017 года
15АП-13032/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-552/2017 по заявлению Банк ВТБ 24, г. Москва о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ПАО) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере в размере 1 428 359 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность - 1 354 869 рублей 79 копеек, проценты по кредиту - 58 207 рублей 20 копеек, судебные расходы - 15 282 рубля 91 копейка в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника. Отдельно включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму пени - 3 504 рубля 34 копейки, в том числе пени по просроченному долгу - 1 277 рублей 58 копеек, пени по уплате процентов -2 226 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 включены требования Банк ВТБ24 (ПАО), г. Москва в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Болотино, Глодянского района, Молдовской ССР, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...>) в размере 1 431 864 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 354 869 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 58 207 рублей 20 копеек, судебные расходы - 15 282 рубля 91 копейка, пени в размере 3 504 рублей 34 копеек, в том числе: пени по просроченному долгу - 1 277 рублей 58 копеек, пени по уплате процентов - 2 226 рублей 76 копеек.

Требования в части пени - 3 504 рубля 34 копейки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования Банка ВТБ24 (ПАО), г. Москва в размере 1 431 864 рублей 24 копеек включены как обеспеченные залогом имущества должника на 1/2 доли имущества должника:

- земельный участок площадью 804 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1902207:23, жилой дом площадью 208 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована, тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в соответствии с решением Армавирского городского суда с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 взысканы денежные средства в размере 1 431 864 руб. 20 коп., однако банком не были заявлены требования о признании требований залоговыми и обращение взыскания на предмет залога.

По мнению апеллянта, рассмотрение требований должно быть приостановлено, так как в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в настоящее время рассматривается дело о передаче доли в залоговом имуществе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необходимости приостановления рассмотрения требований Банка ВТБ 24 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 до рассмотрения дела о передачи доли в залоговом имуществе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ввиду отсутствия для этого соответствующих оснований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-552/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными.

В отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Болотино, Глодянского района, Молдовской ССР, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 353680, <...> ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16411), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017.

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере в размере 1 428 359 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность - 1 354 869 рублей 79 копеек, проценты по кредиту - 58 207 рублей 20 копеек, судебные расходы - 15 282 рубля 91 копейка в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника. Отдельно включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму пени - 3 504 рубля 34 копейки, в том числе пени по просроченному долгу - 1 277 рублей 58 копеек, пени по уплате процентов -2 226 рублей 76 копеек.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов, требования рассматриваются в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 между Банком ВТБ24 и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № 721/1255-0000076, по условиям которого банк ВТБ предоставил ФИО3 кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 1 825 дней, а последний обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению от 28.05.10 были заключены:

- договор об ипотеке от 28.05.10 между кредитором и ФИО3, в соответствии с которым в залог банку были переданы принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом по адресу <...>; земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по тому же адресу;

- договор поручительства от 28.05.10, заключенный между кредитором и ФИО2

Решением Армавирского городского суда от 17.06.2014 по делу № 2-1272/14 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 взысканы денежные средства в сумме 1 431 864 рублей 20 копеек, из которых задолженность по кредитному соглашению № 721/1255-0000076 от 28.05.2010 в сумме 1 416 581 рубля 33 копеек, в том числе: 1 354 869 рублей 79 копеек - остаток ссудной задолженности, 58 207 рублей 20 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 277 рублей 58 копеек - задолженность по пене по просроченному долгу, 2 226 рублей 76 копеек - задолженность по пене за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и 15 282 рубля 91 копейка - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Гулькевичского районного суда от 10.10.2014 по делу № 2-1342/14 признано совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902130:620 площадью 479 кв.м. по ул. заречная 108/1 в г. Гулькевичи Краснодарского края;

- нежилые помещения №№ на плане 1-3, 9-11, общей площадью 172 кв.м, магазин «Автомир» по ул. заречная 108/1 в г. Гулькевичи Краснодарского края;

- двухкомнатная квартира общей площадью 49,2 кв.м., жилой 28,5 кв.м., расположенная по ул. Комсомольской 155/21 в г. Гулькевичи Краснодарского края;

- земельный участок площадью 804 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1902207:23, жилой дом площадью 208 кв.м., расположенные по ул. Лазурная 4 в г. Гулькевичи Краснодарского края;

- нежилое помещение - здание супового цеха, литер ИИ1 общей площадью 210,9 кв.м., кадастровый номер 23:06:15:26:2003-217 по ул. Заречная 108 в г. Гулькевичи Краснодарского края. Произведен раздел указанных объектов недвижимости между ФИО3 и ФИО2, признав за ними право общей долевой собственности на указанные объекты по 1/2 доле за каждым.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, следует иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Таким образом, с учетом содержания данной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Кроме того, аналогичные позиции содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 11469/12.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Исследовав расчет заявителя, учитывая указанные нормы Закона, суд первой инстанции признал, что расчет начисленных заявителем процентов по кредиту в рамках заявленных требований, с учетом процедуры банкротства действующей в отношении ФИО2 рассчитан арифметически и методологически верно.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения денежных обязательств должником, возражений относительно заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Банк ВТБ24 (ПАО) подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Болотино, Глодянского района, Молдовской ССР, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...>) в состав третьей очереди.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи А.Н. Герасименко


ФИО5