Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-11336/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-26369/2024-ГК
г. Москва
21 июня 2024 года
Дело № А40-11336/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Тинькофф Страхование» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 04.04.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-11336/24

по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы причиненного ущерба,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении вреда, причиненного животному миру и государству, в размере 40 000 руб. и неполученных доходов в размере 450 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.04.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не были представлены все необходимые документы, запрошенные ответчиком, в случае их представления готов был осуществить выплату.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2023 года в 19 часов 05 минут на автодороге Н.Тагил-Н.Салда 49 км + 101 м, ФИО1, управляя автомобилем «Форд» (государственный регистрационный знак - <***>), совершил наезд на дикое копытное животное - косуля, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

Материалами административного производства установлен факт того, что ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием животного.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного животному миру, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды России № 948 и составляет за одну особь косули независимо от пола и возраста 40 000 руб.

Также вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного - косули, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере 450 руб., - ставка налогового сбора за изъятие объекта животного мира.

Ответчик фактически причинение вреда не оспаривает, указывает лишь на то, что истцом не были представлены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а указанный довод - подлежащим отклонению.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у страховых организаций возникает обязанность до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктом 1.1 - 1 ст. 7, Закона № 115-ФЗ, установив сведения, предусмотренные подпунктом 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

            Исходя из определения термина "клиент", определенного в статье 3 Закона № 115-ФЗ и в пункте 1.1 Положения Банка России № 444-П от 12.12.2014, в случае, когда страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а не лицу, заключившему такой договор, то при страховой выплате выгодоприобретатель (иное лицо, имеющее страховой интерес или являющееся получателем в силу закона) будет являться клиентом страховой организации.

            В соответствии с пунктом 2.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными Законом № 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, неустановления информации, указанной в подпункте 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание.

            В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Правил обязательного страхования. "Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

            -заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

            -документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

            -согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

            -извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

            -копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

            -иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

            Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

            Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 26.03.2019 "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положением п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указал что "С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 3066-О пришел к выводу, что оспариваемое законодательное регулирование позволяет установить, является ли физическое лицо клиентом, находящимся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и подлежит соответствующей идентификации, либо обращается за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и не подлежит идентификации по смыслу Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

            Конституционный суд разделил такие понятия как клиент страховой компании и лицо, обращающееся за возмещением ущерба, в связи с чем страховая компания незаконно и необоснованно предъявляет требования к истцу как к клиенту страховой компании.

            Таким образом, правовых оснований в отказе в выплате страхового возмещения на стороне ответчика не имелось, учитывая, что истец направил совместно с суброгационным требованием документы, позволяющие произвести выплату ущерба в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 по делу №А40-11336/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                         Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00