Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-76062/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76062/2023
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2023 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37782/2024) (заявление) акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-76062/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании, об обязании

установил:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 16.06.2023 № 05-26-23347/23-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, участок 183; обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении требований Общества, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории, в отношении которой утверждены проект планировки и проект межевания, не предусматривающие образование спорного участка, границы участка пересекают красные линии, утвержденные в составе документации по планировке территории, суд не исследовали документацию по планировке территории, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении Комитета, не сопоставили представленную заявителем схему с утвержденными в составе проекта межевания документами, не проверили утверждение Общества о формировании земельного участка исключительно по наружным границам здания.

При этом, как указал суд кассационной инстанции, нахождение участка, сформированного по наружным границам объекта, в границах территорий общего пользования само по себе не является препятствием для предоставления участка в аренду (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ) и не влияет на режим использования земель общего пользования, поскольку вне зависимости от формирования участка под объектом фактическое местоположение объекта не изменяется и территория под ними не может использоваться иначе, кроме как для размещения существующего объекта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, а также ссылался на несоответствие закону вывода суда о невозможности образования участка по заявлению Общества.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель заявителя, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2023, за Обществом зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание административно-бытового корпуса площадью 395,9 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007012:2028, расположенное по адресу: <...>.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 23.05.2023 о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутр. м. о. Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, участок 183, который предстоит образовать в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Комитета от 16.06.2023 № 05-26-23347/23-0-0 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Как указал Комитет, участок расположен в границах территории для размещения линейного объекта регионального значения «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. Этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр.» и в границах территории для размещения линейного объекта регионального значения «ул. Седова от Смоляной ул. с подключением к Широтной магистрали скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул.», в отношении которых постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 255, от 11.01.2023 № 6 утверждены проекты планировки с проектами межевания (ППиПМ). В соответствии с ППиПМ участок расположен в границах образуемого земельного участка (ОЗУ-74) с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Образование испрашиваемого участка указанными проектами межевания территории не предусмотрено. Кроме того, границы образуемого земельного участка пересекают красные линии, утвержденные в составе ППиПМ; предоставление участка в границах территории общего пользования противоречит режиму использования земель общего пользования.

Общество, полагая, что указанные Комитетом обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Подпунктом 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ, закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законом. Таким образом, вне зависимости от образования Участка, от оформления прав на него, весь период фактического использования Участка для целей размещения Здания Общество несет бремя оплаты Участка, занятого Зданием. Оформление землепользования под объектом недвижимости, включая образование участка, определение его границ, выбор правового основания владения образованным участком, является одновременно и правом, и обязанностью собственника такого объекта, поскольку направлено на установление определенности в земельных правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, по общему правилу исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Ни земельные участки (территории) общего пользования сами по себе, ни такие территории, в отношении которого предполагается в будущем изъятие для государственных нужд, не отнесены к закрепленному п. 4 статьи 27 ЗК РФ исчерпывающему перечню территорий, в отношении которых не допускается предоставление в аренду. Территория, в пределах которой расположен образуемый Участок, не относится к землям, изъятым из оборота. Таким образом, Общество имеет право требовать предоставления в аренду Участка, объективно необходимого для использования и эксплуатации Здания.

Согласно правовым позициям, сформулированным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О, а также пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, установление границ и площади земельного участка под объектом недвижимости должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Площадь предоставляемого земельного участка должна быть соразмерна площади находящихся на нем объектов недвижимого имущества, экономически обоснована. При этом бремя доказывания необходимого размера участка возлагается на лицо, требующее предоставления участка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Обществу на праве собственности принадлежит Здание с кадастровым номером 78:12:00007012:2028, площадью 395,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, которое является правомерно возведенным объектом недвижимости. Вопрос об изъятии Здания для государственных или муниципальных нужд, в том числе в связи с реализацией проекта по строительству линейного объекта регионального значения «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул.» в настоящее время не ставится.

Также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что контур Участка, о предоставлении которого в аренду просит Истец, совпадает с внешними границами Здания, не превышая площадь его застройки.

Поскольку Общество испрашивает предоставление Участка, контуры которого совпадают с внешними границами Здания, необходимость участка такой конфигурации для пользования зданием, экономическая обоснованность его площади является бесспорной.

Положения пунктов 2, 3, ст. 11.3 ЗК РФ, вопреки выводам суда первой инстанции, не препятствуют образованию Участка на основании схемы расположения. В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в главе 1.1 Земельного кодекса установлен порядок и требования к образованию земельных участков. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке, проектной документаций лесных участков либо утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункты 2, 3 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Как следует из положений статьи 11.10 Земельного кодекса, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (пункты 1, 13, 14 названной статьи).

Оснований, предусмотренных п. 3 ст. 11.3. ЗК РФ, в соответствии с которыми образование Участка может производиться только и исключительно на основании проекта межевания территории, в настоящем деле не усматривается, в связи с чем требование Общества об образовании Участка на основании схемы расположения земельного участка является правомерным.

То обстоятельство, что границы Участка пересекают границы предусмотренного ППиПМ земельного участка (ОЗУ №74), в отношении которого в будущем предполагается изъятие для государственных нужд, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не является.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 305-ЭС20-12105 по делу N А41-63226/2018, из совокупного толкования пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не лишают права собственника объектов недвижимости на заключение договоров аренды земельного участками, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов.

Оценивая соотношение документации по планировке территории, на которую ссылается Комитет в обжалуемом отказе, с представленной Обществом схемой расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что площадь и границы Участка являются объективно необходимыми для реализации Обществом правомочий пользования Зданием. Предоставление Участка в аренду Обществу не нарушает прав третьих лиц и публичных интересов.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Совокупность обстоятельств, установленных по настоящему делу указывают на то, что действия Комитета по отказу в предварительном согласовании предоставления Участка в аренду Обществу закону не соответствуют и нарушают права Общества, следовательно, оспариваемое решение Комитета является незаконным.

 При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-76062/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.06.2023 № 05-26-23347/23-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, участок 183.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, участок 183 в аренду акционерному обществу «Главное управление обустройства войск».

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 33 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


М.А. Ракчеева


 Н.Е. Целищева