Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-94757/2018

, № 09АП-47689/2018

Дело № А40-94757/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционные жалобы к/у ОАО «АБ «Пушкино», ФГКУ «Росвоенипотека», Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-94757/18, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1127),

по заявлению ОАО «АБ «Пушкино» в лице ГК «АСВ» (адрес 123317, <...>)

к Московскому УФАС России (ОГРН <***>, адрес 107078, г. Москва. Мясницкий пр-д. д. 4. стр. 1),

третьи лица: 1) ООО «Регионконсалт» (адрес 127051, г. Москва. ФИО4 пер., д. 9, стр. 1. оф. 36), 2) ООО «Сатурн» (адрес 109004. <...>. стр. 4), 3) Минобороны РФ, 4) ФГКУ «Росвоенипотека»,

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 12.10.2018, ФИО6 по дов. от 17.04.2018, ФИО7 по дов. от 28.12.2017;

от ответчика:

ФИО8 по дов. от 26.12.2017;

от третьих лиц:

1) ФИО9 по дов. от 28.04.2018 (ФИО10 по дов. от 21.09.2018, ФИО11 по дов. от 01.08.2018 до перерыва); 2) не явился, извещен; 3) ФИО12 по дов. от 26.02.2018; 4) ФИО13 по дов. от 04.07.2018 (ФИО14 по дов. от 27.12.2017 до перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая полномочия конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России по делу № 1-00-413/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ООО «Регионконсалт», ООО «Сатурн», ФГКУ «Росвоенипотека».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель, третьи лица (3), (4) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя и третьих лиц (3), (4) поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представители третьих лиц (1), (2) поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу № А41-51561/13 ОАО «АБ «Пушкино» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Сообщением о проведении торгов №77032453616, опубликованным на сайте газеты «Коммерсантъ» 08.12.2017 г. и в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017 г., а также сообщением о проведении торгов размещенным в ЕФРСБ и на сайте Агентства 06.12.2017 г., установлено, что Агентством проводятся электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения (ППП), в том числе предметом торгов являлся Лот № 1 - Права требования к 32 физическим лицам, военная ипотека (56 193 516,36 рублей).

В соответствии с Сообщением о проведении торгов установлено 8 (восемь) периодов снижения начальной цены продажи, которые проводятся с 24 января по 25 марта 2018 года, что определяет 03.03.2018г. как дату подведения итогов торгов на пятом периоде, проводимом с 22 февраля 2018 г. по 3 марта 2018 г.

В соответствии с Сообщением о проведении торгов Организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов ППП не позднее, чем за 3 (Три) дня до даты подведения итогов торгов ППП.

Торги ППП проводятся Организатором торгов в соответствии с положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. n 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

ООО «РегионКонсалт» в период проведения торгов с 22.02.2018 по 03.03.2018 подало заявку на участие в торгах и перечислило задаток.

26.02.2018 ГК «АСВ» был составлен протокол о результатах проведения торгов по лоту №1, а также опубликовано сообщение о внесении изменений в торги, в соответствии с которыми было принято решение о снятии с торгов лота №1.

Посчитав, что действия организатора торгов не соответствуют закону, ООО «РегионКонсалт» обратилось в Управление с жалобой на его действия при проведении названных торгов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, антимонопольным органом было принято решение от 24.04.2018, в соответствии с которым жалоба ООО «РегионКонсалт» была признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), часть 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вывод о наличии в действиях организатора торгов нарушений законодательства антимонопольный орган мотивировал тем, что решение об отмене торгов по лоту №1 было принято после начала приема заявок на участие в торгах и поступления первой заявки ООО «РегионКонсалт», т.е. с нарушением срока для отмены торгов.

На основании данного решения, антимонопольный орган выдал предписание, которым на организатора торгов были возложены следующие обязанности:

- отменить протокол о результатах проведения торгов по лоту №1 от 26.02.2018 №бн, а также решение о снятии с торгов лота №1;

- предоставить ООО «РегионКонсалт» возможность внесения задатка на участие в торгах (в случае если он был ему возвращен);

- возобновить торги с даты отмены и провести процедуру торгов в соответствии с положениями Закона о банкротстве, с учетом решения антимонопольного органа.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, посчитав, что они не соответствуют положениям Закона о банкротстве и ГК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о снятии с торгов лота №1 было принято организатором торгов неправомерно и в неустановленный срок, в связи с чем, выводы антимонопольного органа о наличии в его действиях нарушений законодательства являются правомерными.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

В Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения. Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения.

В этой связи следует исходить из того, что если решение об отказе от проведения торгов в форме публичного предложения принято с нарушением установленного трехдневного срока до даты их проведения, то организатор торгов должен возместить его участникам реальный ущерб. Вместе с тем отказ от торгов в данном случае является юридически действительным.

По смыслу положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме публичного предложения происходит пошаговое снижение цены до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 № 305-КГ16-20917). Соответственно, если такая заявка поступила, дальнейшее снижение цены не происходит, а организатор торгов должен подвести итоги торгов.

Торги проводятся непосредственно после того как завершен прием заявок в соответствующем периоде. Организатор торгов после окончания срока на подачу заявок рассматривает поступившие заявки, по результатам чего в порядке части 12 статьи 110 Закона о банкротстве принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах. В последующем им в порядке части 15 статьи 110 данного Закона принимается решение об определении победителя торгов. В этой связи датой проведения торгов следует считать дату подведения их итогов в соответствующем периоде, в котором поступила релевантная заявка.

Соответственно, организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до того как подведены их итоги. Если такой отказ имеет место с нарушением установленного ГК РФ трехдневного срока, то организатор обязан возместить участникам торгов реальный ущерб.

Данные правовые выводы корреспондируют правовым подходам, сформированным в судебной практике при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 302-ЭС18-1871).

Таким образом, организатор торгов был вправе отказаться от их проведения после поступления заявки ООО «РегионКонсалт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В этой связи организатор торгов не может быть произвольно ограничен в реализации предоставленного ему непосредственно законом права на отказ от проведения торгов. Соответственно, один лишь факт поступления надлежащей заявки на участие в торгах не обязывает его к заключению договора с лицом, подавшим такую заявку.

При этом, действия конкурсного управляющего по снятию лота № 1 с торгов были обусловлены предотвращением большего ущерба как интересам Банка, находящегося на стадии завершения процедуры конкурсного производства, так и самим заемщикам, а также интересам государства.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение и предписание Московского УФАС России от 14.03.2018 по делу № 1-00-413/77-18 отмене.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-94757/18 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Московского УФАС России от 14.03.2018 по делу № 1-00-413/77-18.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

ФИО1

ФИО2