Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А70-8798/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8798/2019
28 октября 2019 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11479/2019) общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «РИТОН-Н» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019 по делу № А70-8798/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «РИТОН-Н» (ОГРН <***>) о взыскании 134 937 руб. 14 коп.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГБУ ТО «ДКХС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «РИТОН-Н» (далее – ООО ПСП «РИТОН-Н», общество, ответчик) о взыскании 10 000 руб. штрафа и 124 937 руб. 14 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 31.01.2019 № 2-ПИР-19 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «р.п. Голышманово. Строительство КОС, 2 очередь» (далее – контракт от 31.01.2019).

Определением суда от 30.05.2019 вышеуказанный иск назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019 по делу № А70-8798/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ПСП «РИТОН-Н» в апелляционной жалобе просит его отменить, пересмотреть доказательства по делу. По мнению апеллянта, судом не учтены доводы ответчика по делу.

ГБУ ТО «ДКХС» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 19.09.2019 № 45562), в котором истец не согласился с доводами подателя жалобы. В названном отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 09.10.2019 № 48648) общество указывает на следующее: истцом не опровергнуты возражения подрядчика, изложенные в отзыве на иск и представленные доказательства о непредставлении для выполнения работ исходных данных; расчёт пени не подписан директором истца. Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным, принято без учёта градостроительных норм и правил, при неполно выясненных обстоятельствах, не полном исследовании имеющихся в деле доказательств, неполном определении предмета доказывания и неправильном распределении бремени доказывания, без привлечения третьего лица – Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области выступающего инвестором по государственной программе Тюменской области «Основные направления развития жилищно-коммунального хозяйства» до 2020 года, и проведения по делу судебной экспертизы проектно-изыскательских работ выполненных подрядчиком, рассмотрено без учёта характера и сложности спора, в порядке упрощённого производства, и требуют вызова сторон в судебное заседание.

09.10.2019 от ООО ПСП «РИТОН-Н» поступило ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

От ГБУ ТО «ДКХС» поступили возражения относительно удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика (вх. от 09.10.2019 № 48771).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 29.08.2019.

Апелляционный суд отмечает наличие у суда первой инстанции оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в связи со следующим.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления № 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска превышает установленные статьей 229.2 АПК РФ пределы.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения к участию в деле третьего лица у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановления № 10 судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Доводы апеллянта о необходимости вызова сторон в судебное заседание не нашли своего подтверждения с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 47 Постановления № 10, характера и сложности рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 ГБУ ТО «ДКХС» (заказчик) и ООО ПСП «РИТОН-Н» (подрядчик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № АЭ-6236/18 от 17.01.2019 заключен контракт № 2-ПИР-19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «р.п. Голышманово. Строительство КОС, 2 очередь» на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) (в том числе инженерные изыскания и проектные работы, получение необходимых согласований, и разрешений, а также сопровождение инженерных изысканий и проектных работ при проведении государственной экспертизы с получением положительного заключения, сопровождение проверки достоверности определения сметной стоимости), а заказчик обязался принять их результат и оплатить. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная продукция с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением достоверности сметной стоимости объекта. Сроки выполнения работ: с 01.02.2019 по 09.08.2019, с учётом сроков выполнения инженерных изысканий, проектных работ, сроков проведения государственной экспертизы, получения заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Цена контракта составляет 4 396 615 руб.

В пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 контракта установлены обязанности заказчика: в течение 5 рабочих дней с даты предоставления рассмотреть подготовленное подрядчиком задание на проектирование и при отсутствии замечаний утвердить и направить его подрядчику, при наличии замечаний – направить подрядчику для внесения изменений; в срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения задания на проектирование предоставить подрядчику исходные данные в соответствии с приложением № 1 к контракту; не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления подрядчика о готовности результата проектных работ и необходимости выдачи письменного полномочия для организации государственной экспертизы, предоставить подрядчику доверенность для прохождения государственной экспертизы, проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта и осуществления иных полномочий заявителя.

По условиям пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6 контракта подрядчик обязан: подготовить и представить на согласование заказчику задание на проектирование в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания контракта, в случае наличия замечаний у заказчика, в течение 3 рабочих дней внести изменения в задание на проектирование и направить заказчику откорректированное задание на проектирование для утверждения; в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта письменно уведомить заказчика о назначении ответственного лица, представляющего интересы подрядчика в ходе выполнения контракта с предоставлением документа, подтверждающего полномочия ответственного лица; в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от заказчика исходной документации, необходимой для выполнения работ, выполнить проверку исходной документации и уведомить заказчика о наличии замечаний и недостатков исходной документации, способных повлиять на результаты выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный контрактом; выполнить инженерные изыскания в объеме, необходимом и достаточном для проектирования и прохождения государственной экспертизы, с предоставлением отчетов. Перед началом производства изыскательских работ на объекте вызвать представителя заказчика, уведомив не позднее, чем за два дня до начала выполнения работ.

На основании пункта 17 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) для запроса технических условий на подключение к инженерным сетям и предварительного согласования предоставления земельного участка, подрядная организация готовит исходные данные для составления заявки на получение технических условий, схемы наложения на участки третьих лиц и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Технические условия на пересечение, параллельное прохождение сетей с автомобильными дорогами и смежными сетями, и иные виды технических условий необходимых для проектирования, подрядчик получает самостоятельно (при необходимости по доверенности заказчика).

Исходные данные, предоставляемые заказчиком: исходные данные для составления смет и ПОС; уточненные технические условия на подключение к инженерным сетям в соответствии с нагрузками, определенными в проектной документации; решение органа исполнительной власти о предварительном предоставлении земельного участка (пункт 18 приложения № 1).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.10 контракта).

Как указывает истец, в нарушение пункта 5.1.2 контракта информация о назначении ответственного лица предоставлена подрядчиком 23.04.2019; нарушены исполнения обязательств по подготовке и предоставлению на согласование заказчику задания на проектирование; общество к выполнению инженерных изысканий по состоянию на 21.05.2019 не приступило.

В адрес подрядчика заказчиком направлена претензия от 02.04.2019 № 598 с требованием приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом; подготовить и представить на согласование заказчику задание на проектирование; уведомить учреждение о назначении ответственного лица, представляющего интересы общества, а также в добровольном порядке уплатить штраф в размере 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом и пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 69 283 руб. 33 коп. за период с 01.02.2019 по 02.04.2019.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ГБУ ТО «ДКХС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств нарушения обществом условий контракта, применив к правоотношениям сторон статьи 307, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 405, 406, 759, 760, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1 статьи 759 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения испрашиваемых мер ответственности, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) срок выполнения подготовительных работ (сбор исходных данных, расчеты нагрузок, разработка схем для запроса ТУ и оформления земель) – февраль 2019 года.

Как указано выше, в пункте 5.1.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить инженерные изыскания в объеме, необходимом и достаточном для проектирования и прохождения государственной экспертизы, с предоставлением отчетов. Перед началом производства изыскательских работ на объекте вызвать представителя заказчика, уведомив не позднее, чем за два дня до начала выполнения работ.

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.1 контракта: с 01.02.2019 по 09.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 21.05.2019 подготовительные работы подрядчиком не выполнены, к выполнению инженерных изысканий подрядчик не приступил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременного выполнения работ ответчиком и сдачи их результата истцу допустимыми доказательствами не подтверждается.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в предусмотренный контрактом срок общество к выполнению инженерных изысканий не приступило, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 124 937 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1 и 5.1.2 контракта.

Материалами дела подтверждено, что информация о назначении ООО ПСП «РИТОН-Н» ответственного лица при исполнении контракта поступила в учреждение 23.04.2019.

Соответственно, подрядчиком нарушены обязательства по уведомлению заказчика в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта о назначении ответственного лица, представляющего интересы подрядчика в ходе выполнения контракта с предоставлением документа, подтверждающего полномочия ответственного лица (пункт 5.1.2 контракта).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на направление истцу писем от 15.02.2019 № 27/19, от 27.02.2019 № 34/19 с просьбой предоставить исходные данные в виде химического анализа и температур стоков для необходимости отправки данных на потенциальные заводы изготовители очистного канализационного оборудования с целью определения технологии, размеров и количества зданий и сооружений, необходимых для очистки стоков, без которых невозможно составить задание на проектирование, а также задание на инженерные изыскания.

Доводы подателя жалобы о том, что истец направил необходимые данные только 01.04.2019, что послужило задержкой исполнения обязательств ответчиком по контракту, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В письме от 11.03.2019 № 448 заказчик сообщил подрядчику, что проведение мероприятий по сбору данных химического анализа и температуре стоков, поступающих на действующие канализационно-очистные сооружения, исходя из условий контракта, возложено на подрядчика.

Письмом от 25.03.2019 № 525 учреждение просило подрядчика в кратчайшие сроки предоставить на согласование задание на проектирование, назначить и предоставить документ на подтверждение полномочий ответственного по объекту со стороны подрядчика, а также согласно приложению № 2 программу инженерных изысканий.

ГБУ ТО «ДКХС» письмом от 05.04.2019 № 615 в порядке содействия и для ускорения темпов по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту направило обществу информацию для разработки технического задания – протоколы лабораторных исследований. Этим же письмом заказчик повторно просил подрядчика в кратчайшие сроки предоставить на согласование техническое задание, задание на проектирование, технологическую схему очистки, предварительные схемы очистки КОС и варианты конструктивных особенностей объекта капитального строительства, назначить и предоставить документ на подтверждение полномочий ответственного по объекту, а также программу инженерных изысканий.

Письмом от 22.04.2019 № 742 заказчик направил подрядчику для согласования техническое задание на производство комплексных инженерных изысканий по объекту.

Письмом от 17.05.2019 № 881 заказчик уведомил подрядчика о нарушении срока выполнения проектных работ, в связи с непредставлением программы инженерных изысканий по объекту, задания на проектирования по объекту, а также предоставления не в полном объеме информации по вариантам технологического решения очистки сточных вод для окончательного выбора производителя очистных сооружений (отсутствуют данные по эксплуатационным расходам, указаны некорректные стоимости очистных сооружений; отсутствует доля собственного производства по каждой схеме очистки сточных вод).

Основываясь на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с подрядчика неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019 по делу № А70-8798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.



Судья


А. В. Веревкин