Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-327231/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-327231/19-84-2608
19 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Лесная 27» (125196, Москва, Лесная, д.9)

к ответчику: Управлению Росреестра по Москве (115191, Москва, ФИО1, д.15)

третьи лица: ООО «Дисайсив» (125196, Москва, ул. Лесная д.9, этаж 2, офис 51-66), ООО «Учет и Право» (кадастровый инженер) ФИО2 (129164, Москва, Ракетный <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2019 №77-0-1-71/3133/2019-1024, №77-011/223/2019-5385

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2019 г. № 1); ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.12.2019 г. № 1);

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 30.12.2019 г. № Д-26/2019);

от третьих лиц: ООО «Учет и Право»: ФИО2 (паспорт, приказ № 3 от 12.03.2019 г.); ООО «Дисайсив»: не явился, извещен;


УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесная 27» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным решения Управления от 24.10.2019 №77-0-1-71/3133/2019-1024, №77-011/223/2019-5385 об отказе в государственной регистрации договора аренды №L27/109-19 от 03.06.2019 и о возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды №L27/109-19 от 03.06.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях указав, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, указанным в отзыве Управления.

Представитель третьего лица ООО «Учет и Право» поддержало позицию ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо ООО «Дисайсив», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесная 27» и ООО «ДИСАЙСИВ» (Арендатор) заключен договор аренды №L27/109-19 от 03.06.2019 (далее - Договор), объектом которого являются помещения площадью 225, 8 кв.м. по данным БТИ, комнаты 51-66, расположенные на 2 этаже в здании по адресу: <...> (далее - арендуемое помещение).

11.07.2019 Заявителем подано заявление о государственной регистрации Договора аренды с приложением соответствующих документов.

Уведомлением от 24.07.2019г. №77/19-91237 Управление уведомило Заявителя о приостановлении государственной регистрации Договора.

Сообщением от 24.10.2019г. №77-0-1-71/3133/2019-1024 №77/011/223/2019-5385 Управление отказало в государственной регистрации Договора.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются заявление, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; договор в отношении недвижимого имущества; документ об уплате госпошлины.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

В соответствии с ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что 11.07.2019 Заявитель на государственную регистрацию Договора представил следующие документы: заявление о государственной регистрации, доверенность от 20.11.2017; опись от 11.07.2019г., протокол ВОСУ от 07.06.2019; информационное письмо от 11.07.2019г. №11/02; решение участника от 31.05.2019г., решение от 29.03.2019; Устав от 29.03.2019, согласие банка; акт приема-передачи от 03.06.2019; долгосрочный договор аренды от 03.06.2019 №L27/109-19, платежное поручение, технический план здания, оптический компакт-диск.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 24.07.2019г. №77/19-91237, причиной приостановки явилось

нарушение пункта 52 Требований в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям»;

необходимо представить технический план и разрешительную документацию на государственный учет изменений в отношении всего нежилого здания с кадастровым номером №77:01:0004016:4080.

При этом, Управление не пояснило в решении об отказе от 24.10.2019г. №77-0-1-71/3133/2019-1024 №77/011/223/2019-5385, какие именно специальные знаки были неверно указаны/нарушены Заявителем.

Во исполнение требования, изложенного в уведомлении о приостановлении от 24.07.2019г. №77/19-91237, Заявителем был представлен обновленный технический план на оптическом компакт-диске, что подтверждается распиской о принятии документов с описью вложения от 22.08.2019г.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.10.2019г. №77-0-1-71/3133/2019-1024 №77/011/223/2019-5385 указаны аналогичные основания, что и в уведомлении о приостановлении от 24.07.2019г. №77/19-91237.

В соответствии со ст. 24 Закона №218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В соответствии с п.52 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

По вопросу непредставления Заявителем технического плана кадастровый номер 77:01:0004016:4080 и разрешительной документации разрешительную документацию па государственный учет изменений в отношении всего нежилого здания с кадастровым номером №77:01:0004016:4080 Судом установлено следующее.

Согласно распискам Заявителя от 11.07.2019г. и 22.08.2019г. на государственную регистрацию Договора был представлен технический план на оптическом компакт-диске кадастровый номер 77:01:0004016:4080, то есть на все здание.

Как указывает заявитель, переустройство помещения, являющегося объектом аренды по Договору, было произведено в 2016г., что подтверждается техническим планом от 2016 г., который был оформлен на все здание. После этого никаких новых переустройств в арендуемом помещении не было произведено, что подтверждается материалами дела. Проект переустройства ранее был принят Управлением Росреестра, что подтверждается зарегистрированным договором аренды №L27/41-15 от 27.07.2015г. между Заявителем и другим арендатором в отношении того же арендуемого помещения, которое является объектом аренды по Договору. Арендуемое помещение поставлено на кадастровый учет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Заявитель представил технический план в отношении всего нежилого здания с кадастровым номером №77:01:0004016:4080.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта/технического плана на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Сложившейся судебной практикой подтверждается, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. - п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.).

Указанная позиция поддерживается также в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. N 304-КП8-18696.

Помещение, составляющее предмет аренды, поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, права на указанное помещение ранее было зарегистрированы, что подтверждается договором аренды № L27/41-15 от 27.07.2015г.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации Договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным положениям ФЗ №218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО "Лесная 27" в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законе порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей ПО Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 24.10.2019 №77-0-1-71/3133/2019-1024, №77-011/223/2019-5385, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации договора аренды №L27/109-19 от 03.06.2019г.

Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить нарушенные права ООО "Лесная 27" путем государственной регистрации договора аренды №L27/109-19 от 03.06.2019г.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Лесная 27" расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить ООО "Лесная 27" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова