Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-96712/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-91507/2023

Дело № А40-96712/23
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-96712/23

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА"

к ООО "СОЮЗ СТРОЙ"

о обязании выполнить замену резинового покрытия и элементов МАФ


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2023.



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СТРОЙ" об обязании ответчика выполнить замену резинового покрытия и элементов МАФ в рамках договора на выполнение работ по приведению в порядок территории Бескудниковского района в 2021 году по адресу: Дмитровское шоссе, д.86, корп.6, корп.1 в рамках программы стимулирования Управ районов (СУР) от 05.04.2021 г. № 0262-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" (заказчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Строй", (подрядчик), с другой стороны, заключен ФИО4 договор бюджетного учреждения на выполнение работ по приведению в порядок территории Бескудниковского района в 2021 году по адресам: Бескудниковский переулок, д. 1, корп. 1, 2, 3; Бескудниковский бульвар, д. 21, корп. 2; Бескудниковский бульвар, д. 19, корп. 2; Бескудниковский бульвар, д. 15, корп. 1; Бескудниковский бульвар, д. 17, корп. 1, д. 19, корп. 1; Дмитровское шоссе, д. 86, корп. 6; Дмитровское шоссе, д. 86 в рамках программы стимулирования Управ районов (СУР) от 05.04.2021 г. № 0265-21.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по приведению в порядок территории Бескудниковского района в 2021 году в том числе по адресу: Дмитровское шоссе, д.86, корп.6 в рамках программы стимулирования Управ районов (СУР) (далее – работы) в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.6 технического задания место, объем и сроки выполнения работ определены приложением 1 и приложением 2 к техническому заданию. Согласно техническому заданию работы по ремонту покрытия асфальтобетонного в рамках благоустройства территории проводятся по адресу: Дмитровское шоссе, д. 86, корп. 6 в срок c 15.04.2021 г. по 20.08.2021 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что работы подрядчиком были выполнены, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 21.06.2021 г. Однако, в ходе инвентаризации и экспертизы покрытия, оборудования игровых площадок, о проверке наличия и достоверности сертификатов, а также об обеспечении демонтажа детского игрового оборудования и покрытия детских игровых площадок, не отвечающих требованиям технического регламента и ГОСТов Объединением Административно-Технических Инспекция проведены отборы проб резинового покрытия и материалов МАФ по указанному адресу.

ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве проведена экспертиза отобранных материалов, по результатам которой выявлены несоответствия требованиям безопасности и сертификатам соответствия, представленных подрядчиком по исполненному договору.

Согласно п. 6.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

В соответствии с п. 6.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы указывается в техническом задании.

Согласно п. 4.2 технического задания, гарантийный срок на выполненные работы (ремонт) составляет не менее 2 (двух) лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 21.06.2021 г.

Согласно п. 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет.

14.02.2023 подрядчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в полном объеме, которая оставлена последним без рассмотрения.

Согласно доводам истца, в силу ст. 723 ГК РФ, обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты, допущенные по вине подрядчика, подлежат устранению за его счет.

В основу фактов и обстоятельств некачественного выполнения работ истцом положено техническое заключение.

Вместе с тем, в самом экспертном заключении сделан вывод, что группа строительных материалов установлена В2 (умеренновоспламеняемые).

Таким образом, однозначно сделан вывод, что нет никаких препятствий в дальнейшей эксплуатации.

В заключении экспертизы не делается вывод об обнаружении каких-либо дефектов и о виновности ответчика в них.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для проведения экспертизы заказчик должен осуществить закупку соответствующих услугу экспертов или экспертных организаций в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к экспертам и экспертным организациям должны предъявляться определенные требования. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от эксперта или экспертной организации требуется письменное уведомление как заказчика, так и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы. (Эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении).

Между тем, в нарушение вышеуказанного федерального закона в адрес ответчика не было направлено уведомление о предстоящем осмотре и проведении экспертизы.

Таким образом, представленное экспертное заключение, которое явилось основанием для предъявления требования, не отвечает принципу допустимости и относимости доказательств по делу, в связи с чем, не может быть положено в основу решения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, отсутствуют основания к удовлетворению иска.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

26.01.2024 истцом подано дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе представлены 26.01.2024, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 21.12.2023.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнения поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом дополнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-96712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи А.Б. Семёнова



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.