Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А07-20945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20945/2018
г. Уфа
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к ООО "САНТЕХБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы в размере 2 561 976 руб. 45 коп. за период с 15.06.2015 по 30.04.2018 и пени в размере 202 182 руб. 18 коп. за период с 24.09.2015 по 11.04.2018


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.13.2023., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №1/03/24 от 28.03.2024., паспорт, диплом;


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехбыт» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Сантехбыт», общество) о взыскании арендной платы в размере 2 561 976 руб. 45 коп. за период с 15.06.2015 по 30.04.2018 и пени в размере 202 182 руб. 18 коп. за период с 24.09.2015 по 11.04.2018.

Решением Арбитражного суда от 12.12.2018 (резолютивная часть от 07.12.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 09.11.2022 по делу произведена замена стороны истца (взыскателя) Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МЗИО, Министерство)).

10.11.2022 от Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХБЫТ" поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу№ А07-20945/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу № А07-20945/2018 (резолютивная часть объявлена 07.12.2018) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определено исковое заявление рассмотреть повторно.

В судебном заседании представитель истца представил акт сверки для приобщения. Приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика представил расчеты для приобщения.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд



УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2015 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехбыт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 613-15 (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020534:47, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, занимаемый оптово-розничным магазином, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4952 кв.м. (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора срок аренды установлен с 15.06.2015 до 15.05.2016.

В соответствии с п.4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора. Актом приема-передачи от 04.09.2015 обозначенный выше земельный участок передан арендатору.

В случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п.7.3 договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве указал, что не согласен с примененной истцом в расчетах арендной платы ставкой 5,91%, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:47, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> входил в проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 2011 года (Постановление №4537 от 8 августа 2011 года «Об утверждении проекта планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по результатам состоявшихся публичных слушаний) и с 2011 года входит в границы планируемого размещения объекта федерального значения, а следовательно, на его владение также распространяется принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 04 сентября 2015 года № 613-15 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности, на который не разграничено, общество полагает, что арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок в силу ограничен в обороте. При указанных обстоятельствах, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:47 начиная с 12.08.2017г. составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Кроме того, общество «Сантеххбыт» указало, что решением Арбитражного суда 05.12.2022г. по делу № А07-20730/2021 при расчете арендной платы по спорному земельному участку применена ставка 1,5% от кадастровой стоимости, которое как считает общество, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При расчете размера задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком Министерством применялось решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в ГО г. Уфа РБ" с последующими дополнениями и изменениями.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным вышеуказанным решением Совета ГО город Уфа РБ, пунктом 3.2. Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S,

Апл - годовая арендная плата;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ;

S - площадь земельного участка к оплате.

Общая площадь земельного участка составляет 4952 кв.м., в т.ч. к оплате - 4952 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:47, расположен по адресу: г.Уфа, р-н Октябрьский, ул. Новоженова, д.86/2. Указание на вид целевого использования магазина предусмотрено в п.1.1. Договора №613-15 от 04.09.2015 года: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020534:47, расположенный по адресу: Октябрьский район ГО <...>, занимаемый оптово-розничным магазином, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 4952 кв.м. Целевое назначение: «занимаемый оптово-розничным магазином».

На основании чего, истцом при расчете использована кадастровая стоимость за весь спорный период в динамике ее изменения, исходя из выписок из ЕГРН и применен п. 5.8 Приложения №1-3 решения Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2007г. №30/7 по виду разрешенного использования земельного участка «земельные участки для размещения объектов оптовой торговли», подвид функционального использования «оптовая торгово-складская и торгово-закупочная деятельность в капитальных зданиях и сооружениях их сборных конструкций, базы оптовой и оптово-розничной торговли», ставка по которой равна 5,91%.

Судом оценены доводы ответчика относительно наличия преюдициального значения судебного акта, вынесенного по делу № А07- 20730/2021.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признаками преюдициальности обладают следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А07- 20730/2021 признано неправомерным применение Министерством по договору № 613-15 от 04.09.2015г. ставки арендной платы в размере 5,91% от кадастровой стоимости и при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:47, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...> суд применил ставку 1,5% от кадастровой стоимости. Судом в рамках дела № А07-20730/2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:47 расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа РБ постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № 4537 от 08.08.2011г., а также проект планировки и проект межевания территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала ФИО4, Интернациональной, Восточного обхода городского округа <...> в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан постановлением № 1450 от 08.08.2011г.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные

участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

В данном случае, суд установил, что спорный земельный участок ограничен в обороте, в связи с нахождением в границах красных линий.

Также судом установлено, что при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О земельном налоге" № 2/6 от 17.11.2005 года спорный земельный участок отнесен к категории, в отношении которой максимальная ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В рамках дела № А07-20730/2021 суд при расчете арендной платы применил ставку 1,5% от кадастровой стоимости.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531

«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582» основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены абзацем следующего содержания:

«принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.».

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)").

Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что с 05.05.2017 года размер арендной платы за пользование ограниченным в обороте спорным земельным участком, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, расположенных в том же муниципальном образовании, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Определением суда от 13.10.2023 года истцу предложено представить справочный расчет.

Во исполнение определения суда истцом представлен справочный расчет, с учетом ставки арендной платы 1,5% и произведенных ответчиком переплат.

В связи с поступившими возражениями ответчика на представленный истцом справочный расчет, определением от 19.01.2023 года суд предложил сторонам произвести сверку расчетов, акт сверки представить суду.

Из представленного акта сверки расчетов следует, что истцом не применена ставка арендной платы 1,5% за период в котором спорный земельный участок ограничен в обороте.

Ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным. Истец наличие произведенных ответчиком оплат не отрицал.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Поскольку решением суда в удовлетворении основного требования о взыскании арендной платы отказано, следовательно, правовых оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании с ответчика пеней в размере 202 182 руб. 18 коп у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска, возбужденного по заявлению истца, освобожденного от уплаты госпошлины, отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается (ст. 333.37 НК, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров