Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А60-74335/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6417/2019-ГК
г. Пермь
19 июля 2019 года
Дело № А60-74335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Евразийская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года

по делу № А60-74335/2018, принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Евразийская» (ОГРН 1136671038261, ИНН 6671439615)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭНС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Евразийская» (далее – ООО УЖК «Евразийская», ответчик) о взыскании 641 859 руб. 48 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе, сентябре


2018 года в целях содержания общедомового имущества (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года (резолютивная часть от 04.03.2019, судья И.В.Евдокимов) исковые требования удовлетворены.

ООО УЖК «Евразийская», не согласившись с решением, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, апеллянт считает, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель указал, что согласно данных общедомовых приборов учета стоимость фактически отпущенной электрической энергии составляет 641 859 руб. 48 коп., при этом потребителям была предъявлена стоимость электрической энергии в сумме 345 480 руб. 94 коп., поэтому, по расчету ответчика, разница между выставленными счетами составляет 296 378 руб. 54 коп. АО «ЕЭНС» выставляет счета напрямую потребителям, которые производят оплату истцу, поэтому последний является исполнителем коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на предоставление коммунальных услуг, ООО УЖК «Евразийская» осуществляет только функции по управлению многоквартирными домами и не является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, в связи с этим на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате разницы между нормативным и фактическим потреблением.

АО «ЕЭНС» письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, возникшие между АО «ЕЭНС» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Абонентский отдел Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» (новое наименование – ООО УЖК «Евразийская»; Исполнитель) при заключении договора энергоснабжения № 32930 от 19.09.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу


электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, разногласия полностью не урегулированы. Протокол согласований разногласий от 08.05.2018 к протоколу согласования от 07.05.2018 истцом подписан с протоколом урегулирования разногласий , которые в материалы дела не представлены.

В августе, сентябре 2018 года истец произвел отпуск электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию общей стоимостью 641 859 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом в соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирных домах по прямым договорам энергоснабжения (индивидуальное потребление), определенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Стоимость поставленной электрической энергии определена на основании Постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 № 209-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2018 год».

Выставленные счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Наличие у ответчика задолженности в размере 641 859 руб. 48 коп., оставление ООО УЖК «Евразийская» направленной АО «ЕЭНС» претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии на общедомовые нужды, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 641 859 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,


отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из содержания статей 154, 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе, приобретение электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО УЖК «Евразийская» приобретает энергоресурс в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат


применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124, Правил № 354.

Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Споров по объектам (многоквартирным жилым домам) между сторонами отсутствует.

Многоквартирные дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учёта. Показания общедомовых приборов учёта снимаются ответчиком и ежемесячно предоставляются истцу. Потребление электрической энергии в жилых помещениях определяется истцом в соответствии с Правилами № 354 (по показаниям индивидуальных приборов учёта, по среднему расходу или по нормативу).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из


показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчиком в материалы дела не представлены решения собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном предъявлении истцом к оплате ответчику стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления коммунальной услуги, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец произвел корректировку начислений собственникам жилых помещений по лицевым счетам на основании представленных ООО УЖК «Евразийская» сведений о количестве проживающих (прописанных) граждан и, соответственно, перерасчет объема и стоимости электроэнергии, отпущенной ответчику на общедомовые нужды, начиная с января 2018 года. По итогам произведенного перерасчета ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сведения об откорректированном расходе жилыми помещениями были направлены ответчику, возражения по произведенному перерасчету ответчик ни истцу, ни в материалы дела не представил.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости ресурса, подлежащего оплате ответчиком, правомерно признан соответствующим положениям Правил № 354, Правил № 124.

В апелляционный суд ответчик также не представил контррасчет, с указанием на допущенные истцом ошибки при расчете объемов и стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи апелляционный суд, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются


судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу № А60-74335/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких