Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А09-2100/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2100/2019
город Брянск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧОП "Император"

к отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 №32ЛРР019150219091

при участии:

от заявителя: ФИО2 - адвокат (дов. б/н от 10.02.2019), ФИО3 - и.о. генерального директора (приказ №172/1 от 10.02.2020);

от административного органа: ФИО4 - представитель (дов. №204/25-1627 от 24.06.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Император" (далее – ООО "ЧОП "Император", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области (далее - Управление Росгвардии по Брянской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 №32ЛРР019150219091.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2019 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Брянской области для решения вопроса о принятии заявления ООО "ЧОП "Император" производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения Управления от 22.01.2019 №20404/119р проведена плановая проверка в отношении ООО "ЧОП "Император".

В ходе проверки 04.02.2019 в 16 час. 30 мин. комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: <...>, установлены нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, а именно:

- п. 125 учетное дело с материалами инвентаризации ведется с нарушением, а именно в описи дела проставлены порядковые номера с 11 по 15, однако на бланках инвентаризации указанные порядковые номера отсутствуют;

- п.125 отсутствует приказ, в котором должен быть указан порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов;

- п.126 учетное дело с документами на оружие и патроны ведется с нарушением, а именно в описи дела проставлены порядковые номера с 1 по 12, однако на бланках документов находящихся в деле указанные порядковые номера отсутствуют;

- п. 126 отсутствует опись дел и книг;

- п.127 п/п «а» Книга приема и выдачи оружия и патронов не ведется, отсутствуют записи за 2019 г. о выдачи оружия для чистки и смазки;

- п.127 п/п «е» в комнате хранения оружия отсутствует Список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (Приложение 66);

- п.150 в книге учета, а именно в Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов №7 от 23.01.2017г. лицо ответственное за сохранность оружия и патронов ФИО5 не осуществил проводку оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в данной книге с заверением собственной подписью на день проведения инвентаризации 01.01.2019г.;

- п. 151 п/п «б» в инвентаризационной описи №5 от 01.01.2019г. (Приложение 75) и в описи номерного учета (Приложение 76) в столбцах №2 указаны номера листа 2, а не номера страниц;

- п.151 п/п «б» в сличительной ведомости отсутствует номенклатурный номер на оружие, так как он не присвоен обществом;

- п. 157 в сейфе отсутствуют инвентаризационные ярлычки по инвентаризации проведенной 01.01.2018г., 05.02.2018г.;

- п.163 на оружие, закрепленное за работником юридического лица в сейфе отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета закрепления оружия;

- п.168 в помещении комнаты хранения оружия отсутствует опись помещения;

- п.189 п/п «к» отсутствует документация о мерах безопасности при обращении с оружием.

Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2019.

15.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 32ЛРР019150219091 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

26.02.2019 начальником ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области вынесено постановление №32ЛРР019150219091 о признании виновным ООО "ЧОП "Император" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 814 хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в описи дела проставлены порядковые номера с 11 по 15, однако на бланках инвентаризации указанные порядковые номера отсутствуют. Кроме того, на момент проверки отсутствовал приказ, в котором должен быть указан порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

Довод заявителя о формальном техническом характере вмененных нарушений, не влияющем на обеспечение безопасности и сохранности оружия и патронов, судом отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя о том, что приказ о порядке ведения документов внутреннего учета и обязанностях лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, обществом издавался, однако при проверке сотрудниками административного органа не был истребован, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Пунктом 126 Инструкции предусмотрено, что документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

В нарушение п.126 Инструкции в описи учетного дела проставлены порядковые номера с 1 по 12, однако на бланках документов, находящихся в деле, указанные порядковые номера отсутствуют, а также отсутствует опись дел и книг.

Как предусмотрено пунктом 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся такие учетные документы, как книга приема и выдачи оружия и патронов (подпункт "а"), список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66) (подпункт "е").

В нарушение пп. "а" пункта 127 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов обществом не ведется, отсутствуют записи за 2019 г. о выдачи оружия для чистки и смазки.

В нарушение пп. "е" пункта 127 Инструкции в комнате хранения оружия отсутствует Список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах.

Как следует из материалов дела, Список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах не был представлен обществом в ходе проверки, а также при получении акта по результатам проверки и составлении протокола об административном правонарушении, о его наличии заявителем заявлено не было.

В соответствии с пунктом 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

В нарушение п. 150 Инструкции в книге учета, а именно в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов №7 от 23.01.2017 лицо ответственное за сохранность оружия и патронов ФИО5 не осуществил проводку оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в данной книге с заверением собственной подписью на день проведения инвентаризации 01.01.2019.

Довод заявителя о том, что книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов №7 от 23.01.2017 не является книгой учета, судом не принимается ввиду необоснованности.

В соответствии с пунктом 151 Инструкции перед началом инвентаризации члены комиссии должны: изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации (пп. "а"), подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается (пп. "б").

Специфика деятельности ЧОП предполагает наличие соответствующего оружия и патронов к нему, а также специальных средств. Согласно статьи 1 Закона «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Это означает, что к оружию относятся не только пистолеты, револьверы, винтовки, но и другие виды специальной военной техники. Патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия.

Перечень видов вооружения охранников приведен в Приложении №3 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Оружие принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются условия, установленные п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001. №26н):

- объект предназначен для использования в охранной деятельности;

- объект будет использоваться свыше 12 месяцев;

- ЧОП не предполагает последующую перепродажу оружия;

- объект способен приносить экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно Классификации основных средств. включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением 1 Правительства РФ от 01.01.2002 №1), оружие, используемое в охранной деятельности (код 142927000), включается в состав пятой амортизационной группы.

Номенклатурный номер - постоянное цифровое, буквенное или буквенно-цифровое обозначение, присвоенное каждому наименованию материала, продукции, товара, под которым они внесены в номенклатурный перечень.

Под номенклатурой понимается систематизированный перечень наименований товарно-материальных ценностей (ТМЦ) с указанием их отличительных признаков (единиц измерения, артикулов, сортов, марок, типоразмеров и т.п.).

Как установлено судом из материалов дела, в инвентаризационной описи №5 от 01.01.2019г. (Приложение 75) и в описи номерного учета (Приложение 76) в столбцах №2 указаны номера листа 2, а не номера страниц, как это предусмотрено приложениями №75, №76 к Инструкции, кроме того, в сличительной ведомости отсутствует номенклатурный номер на оружие, так как он не присвоен обществом.

В силу п. 157 Инструкции оружие и патроны, находившиеся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку, принимаются к зачету по учетным документам. При этом в графе "Примечание" указываются дата выдачи, фамилии и инициалы лиц, их получивших, и основания для выдачи.

Как следует из материалов дела, в сейфе на момент проверки отсутствовали инвентаризационные ярлычки по инвентаризации, проведенной 01.01.2018, 05.02.2018.

При этом в пункте 157 Инструкции отсутствует предписание удалять из сейфов ярлычки, отражающие предыдущую инвентаризационную проверку, кроме того, инвентаризационные ярлычки подтверждают факт проведения инвентаризации.

Согласно п. 163 Инструкции N 288 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

В ходе проверки установлено, что на оружие закрепленное за работником юридического лица в сейфе отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета закрепления оружия.

Иного заявителем не доказано.

В силу пункта 168 Инструкции на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

В нарушение пункта 168 Инструкции в помещении комнаты хранения оружия на момент проверки отсутствовала опись помещения.

Согласно п.п. "к" пункта 189 Инструкции в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают наличие документации о порядке приема (сдачи) мест хранения и экспонирования оружия под охрану, приема-сдачи дежурства нарядами подразделений охраны, а также о мерах безопасности.

Из акта проверки, протокола об административного правонарушения следует, что у общества на момент проверки отсутствовала документация о мерах безопасности при обращении с оружием.

Довод заявителя о том, что во исполнение указанного пункта Инструкции обществом в КХО по адресу: <...>, были размещены соответствующие инструкции, судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт в материалы не представлено.

К представленным заявителем копиям документов, в подтверждение доводов о наличии на момент проверки предусмотренной Инструкцией документации при обороте, учете и хранении оружия, суд относится критически, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом пунктов 125, 126, подпунктов "а", "е" пункта 127, пункта 150, подпункта "б" пункта 151, пунктов 157, 163, 168, продпункта "к" пункта 189 Инструкции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки наличия, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 04.02.2019, фототаблицами, актом проверки от 05.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 №32ЛРР019150219091, что свидетельствует о наличии события вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что вина ООО "ЧОП "Император" в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований указанной Инструкции, а также доказательств объективной невозможности исполнения ее нормативных положений, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "ЧОП "Император" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Существенного нарушения порядка привлечения ООО "ЧОП "Император" к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмену, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Ссылка общества на нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельной.

Нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ сами по себе не являются основаниями для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, если только такие нарушения не привели к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств состава административного правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица.

Учитывая, что названных обстоятельств судом не установлено, а положения указанного закона, касающиеся процедуры проведения проверки, не регламентируют порядок привлечения лиц к административной ответственности, поскольку основания и порядок привлечения к административной ответственности устанавливаются КоАП РФ, указанные заявителем нарушения Федерального закона N 294-ФЗ, не могут рассматриваться как влияющие на законность оспариваемого постановления, при том, что проверка проводилась Управлением в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 29.06.2012 N 646.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд полагает, что совершенное ООО "ЧОП "Император" правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В данном случае существенная угроза, совершенного обществом правонарушения, охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых влияет на обеспечение общественной безопасности, что исключает возможность оценки совершенного обществом деяния как малозначительного.

Основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае судом не установлены.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, не установлены.

Доказательств затруднительного финансового положения и, соответственно, того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, обществом не представлено.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Император" о признании незаконным и отмене постановления Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области о назначении административного наказания от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении №32ЛРР019150219091 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин