Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А41-75985/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-9397/2021
г. Москва
22 июня 2021 года
Дело № А41-75985/20


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Южная 24А» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-75985/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор»: Алфимова М.А. (по доверенности от 21.12.2020).



Товарищество собственников недвижимости «Южная 24А» (далее - ТСН «Южная 24А», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – ООО «Каширский РО», общество, ответчик) с иском, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 01.05.2020 № КРО-2020-0901042 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв спорный пункт 1.3 договора в редакции, предложенной истцом: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.06.2020» (с учетом принятых уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСН «Южная 24А» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на обоснованности иска. Отмечает, что суд неверно отказал в иске, не урегулировав возникшие между сторонами разногласия.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между сторонами заключен договор № КРО-2020-0901042 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому ответчик (региональный оператор) обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а истец (потребитель) обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Со стороны потребителя договор подписан с учетом протокола разногласий, а именно: п. 1.3 (дата начала оказания услуг) в редакции регионального оператора - 22.01.2020, редакция потребителя - 01.06.2020.

17 июня 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец сообщил, что договор подписан с протоколом разногласий.

В ответ на указанное письмо ответчик направил ответ исх. 229-сп от 22.06.2020, в котором против принятия п. 1.3 в редакции потребителя возразил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В обжалуемом решении суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора между Министерством экологии и природопользования Московской области и Региональным оператором, последний наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО «Каширский РО» приступило к выполнению своих обязанностей с 01.01.2019. Рабочий поселок Серебряные Пруды входит в зону деятельности Регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ регламентировано, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, изначально договор на оказание услуг по обращению с ТКО был заключен с застройщиком ООО «РПСтрой» от 03.07.2019 ЖКРО-2019-0007780.

22 января 2020 года в адрес ООО «Каширский РО» от ООО «РП-Строй» поступило заявление о расторжении договора в связи с вводом дома в эксплуатацию и созданием управляющей организации ТСН «Южная 24».

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 22.01.2020 договор от 03.07.2019 № КРО-2019-0007780 расторгнут с 22.01.2020.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Южная 24» от 20.11.2019 принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом по адресу: Московская обл., рп. Серебряные Пруды, ул. Южная, д. 24А с помощью создания ТСН «Южная 24».

В соответствии с п. 8(2) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно пп. а п. 8(1) названного постановления № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8(4) названного постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирных домах в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В настоящем случае спорным между сторонами является пункт 1.3 договора (дата начала оказания услуг): в редакции регионального оператора - 22.01.2020, редакция потребителя - 01.06.2020.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из материалов дела видно, что услуги по вывозу ТБО фактически начали оказываться ответчиком истцу с 22.01.2020.

ТСН «Южная 24» не предоставило документов, подтверждающих факт передачи образующихся от жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирном доме отходов в период с 22.01.2020 по 01.06.2020 на утилизацию третьим лицам.

Более того, решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу № А41-57165/2020 с ТСН «Южная 24» в пользу ООО «Каширский РО» уже взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период февраль-июль 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный пункт договора не может быть принят в редакции истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве верной и редакцию договора, предлагаемую ответчиком.

Так, действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Данная норма закрепляет право, а не обязанность сторон установить более ранний срок начала исполнения обязательств по договору, этим и закрепляется принцип свободы договора.

Заключение договора на прошедший период без волеизъявления второй стороны (в данном случае – истца) противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 425 Кодекса).

Изложенные ответчиком доводы не свидетельствуют о необходимости установления момента начала действия спорного договора с более раннего периода, чем момент заключения этого договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также не может принять в качестве верной редакцию пункта 1.3 договора, предложенную ответчиком.

При этом указанное не лишает ответчика возможности защитить свои права установленными законом способами при доказанности фактического оказания услуг истцу до заключения спорного договора.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска товарищества, суд первой инстанции не учел, что разрешение судом преддоговорных споров сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание изложенное выше, а также тот факт, что существенные условия спорного договора сторонами согласованы в момент его подписания, суд апелляционной инстанции считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №КРО-2020-0901042 от 01.05.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.05.2020» (то есть с даты подписания сторонами договора).

Принимая во внимание изложенное выше, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.



Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-75985/2020 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» и Товариществом собственников недвижимости «Южная 24А» при заключении договора №КРО-2020- 0901042 от 01.05.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции:

«Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.05.2020».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Южная 24А» расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6000 руб., оплаченной платежным поручением от 06.11.2020 № 21, а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 21.04.2021 № 16, всего 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.





Председательствующий судья Л.В. Пивоварова



Судьи: Е.Н. Виткалова



Н.В. Марченкова