Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А21-13667/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13667/2018
11 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: генеральный директор Терещенко Е.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2019г.

от ответчика: представитель Яковлев К.Ю. по доверенности от 27.04.2017г. №78АБ 2856682

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8533/2019) ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2019г. по делу № А21-13667/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску ООО "МТК-Сильвия"

к ПАО "Сбербанк России"3-и лица: 1. Межрегиональное управление ФС по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу; 2.Центральный Банк Российской Федерации о признании действий незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК СИЛЬВИЯ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий банка по блокировке расчетных счетов и отказу в выполнении платежного поручения от 17.10.2018 г. № 6 на сумму 20 000 ЕВРО.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил признать незаконными действия банка по блокировке расчетных счетов и по отказу в выполнении платежного поручения от 17.10.2018 года № 6 на сумму 20 000 ЕВРО; обязать банк беспрепятственно проводить расходные операции по рублевому и валютному расчетным счетам для расчетов с контрагентами по валютному контракту от 01.08.2018 г. № 34-06/18, заключенному между ООО «МТК СИЛЬВИЯ» и Upon Cargo Servis s.r.o.

Решением от 20.02.2019г. суд признал действия публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в отказе исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «МТК Сильвия» от 17.10.2018 г. № 6 на сумму 20 000 ЕВРО, незаконными; обязал публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «МТК Сильвия» от 17.10.2018 г. № 6; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что удовлетворение требования истца является неправомерным, поскольку в действия истца имелись признаки, являющиеся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, а именно: сделка, не имеющая очевидного экономического смысла (договор №2/210918 от 21.09.2018г. между ООО «Строймашсервис» и ООО «МТК-Сильвия»); зачисление 12.10.2018 г. на счет общества в банке 20 384,8 ЕВРО, при том, что операции по этому счету не проводились в течение трех месяцев; перевод денежных средств предполагался в пользу нерезидента; отсутствие выплат со счета по заработной плате; отсутствие расходных операций по счету общества в рамках ведения хозяйственной деятельности; отсутствие операций в рамках исполнения договора № Н00054 от 10.10.2018г., заключенного с ООО «ДСВ Транспорт» и договора № 01/020718 от 02.07.2018г., заключенного с ООО «СВМ Логистик»; наличие ошибок при составлении внешнеэкономического контракта № 34-06/18 от 01.08.2018г. на сумму 328 832 100 руб.; указание в декларациях на товар отправителя – организации «JSC «AD REM LEZ», расположенной по адресу: Литва, ул. Прамонес, д. 10, в то время как «UPON CARGO SERVICE S.R.O.» расположено в Чешской Республике.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 21.06.2018г. в дополнительном офисе № 8626/01260 ПАО «Сбербанк России» в г. Калининграде

руководитель ООО «МТК Сильвия» подписал заявление о присоединении. Согласно заявлению общество ознакомилось с Договором-Конструктором (Правилами банковского обслуживания) и выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора-Конструктора разногласия по нему рассматриваются в арбитражном суде по месту заключения Договора-Конструктора.

Обществу были открыты расчетные счета (рублевый и валютный).

25.09.2018 гг.в связи с заключением обществом контракта от 01.08.2018 г. № 34-06/18 с Upon Cargo Servis s.r.o был оформлен паспорт сделки №18090159/1326/00002/2/1.

В соответствии с разделом 6 контракта от 01.08.2018 г. № 34-06/18 оплата за поставленный товар производится в ЕВРО по выставленному за каждую партию инвойсу в течение 5 банковских дней со дня отгрузки товар; окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней со дня прохождения таможенного оформления и проверки комплектности товара.

Товар по контракту от 01.08.2018 г. № 34-06/18 ввезен на территорию Калининградской области на сумму 171 547,92 ЕВРО, выпуск товара разрешен, что подтверждается ГТД №№ 10012010/250918/0017255, 10012020/061018/0054739, 10012020/181018/0060532.

08.10.2018 г. по заявлению общества банк открыл транзитный валютный счет.

Обществом по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в банк 17.10.2018 г. было направлено платежное поручение № 6 на сумму 20 000 ЕВРО в пользу Upon Cargo Servis s.r.o с назначением: «Оплата по инвойсу 10/1-0501018 от 05.10.2018 г. по контракту 34-06/18 от 1.08.2018».

Уведомлением от 17.10.2018 г. банк отказал в исполнении платежного поручения со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, а также запросил дополнительные документы для проверки обоснованности платежа, установив срок их предоставления до 12 час. 18.10.2018г.

Общество направило запрошенные документы 18.10.2018 г. и продублировало их направление 19.10.2018 г.

Банк предложил представить платежное поручение на бумажном носителе.

Уведомлением от 18.10.2018 г. банк отказал в исполнении платежного поручения со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

После неоднократных обращений общества с просьбой пересмотреть принятое решение банк письмами от 29.10.2018 г., от 01.11.2018 г., от 14.11.2018 г. предлагал предоставить дополнительные документы (заявки ООО «ЭйрСервис», фотографии, договор с ООО «Строймашсервис»).

Запрошенные документы предоставлялись обществом. Решение об отказе в исполнении платежного поручения банк не пересмотрел, направил уведомление от 10.12.2018 г. о расторжении договора банковского счета, поскольку в течение года было принято два решения об отказе в совершении операций.

Определением суда от 29.01.2019 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры, приостанавливающие течение 60 дневного срока, установленного банком в уведомлении от 10.12.2018 г. до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Полагая, что действия банка по отказу в выполнении операций по счету не соответствуют закону и нарушают его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 845, 856 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 4, 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, признав действия банка, выразившиеся в отказе исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «МТК Сильвия» от 17.10.2018 г. № 6 на сумму 20 000 ЕВРО, незаконными; и обязав банк исполнить платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «МТК Сильвия» от 17.10.2018 г. № 6. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку блокировка счетов банком не производилась, а приостановлено предоставление услуги дистанционного банковского облуживания (при этом требования о восстановлении дистанционного банковского обслуживания истцом в настоящем деле не заявлялись). Требования истца об обязании исполнять платежные поручения также отклонены судом, поскольку они (платежные поручения) еще не предъявлены в банк.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд установил, что реальность расходной операции по сделке с Upon Cargo Servis s.r.o. подтверждена представленными в материалы дела документами; достаточных сведений о том, что компания Upon Cargo Servis s.r.o. и ООО «Строймашсервис» являются неблагонадежными контрагентами, банком не приведено, равно как доказательств того, что перевод денежных средств по платежному поручению от 17.10.2018 г. № 6 производится во исполнение сделки, носящей запутанный или необычный характер, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствующей целям деятельности общества, и во избежание контроля.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что истец надлежащим образом обосновал обстоятельства сделки, в которой у ответчика (банка) возникли сомнения. Доказательств обратного ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что реальность расходной операции, подтверждается Валютным контрактом, который был принят банком на обслуживание, паспортом сделки, платежным поручением, Грузовыми Таможенными Декларациями, спецификациями, инвойсами.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2019 г. по делу № А21-13667/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина