Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-77868/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77868/15
25 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель не явился, извещен,

от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 06.10.18,

от ФИО5: ФИО5, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина по делу №А41-77868/15, принятое судьей Денисовым А.Э.,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),  



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года ФИО3 (144003, Московская область, г. Электросталь, пр-т. Южный, д. 7, кв. 43) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на завершение мероприятий, предусмотренных законом в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника (т.5, л.д. 324-329).

ФИО5 ходатайствовала о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев, до 02.06.2019г. (т.5, л.д. 332).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей финансового управляющего должника и ПАО «Сбербанк России», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

   Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника и ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Заслушав мнение представителя должника и кредитора, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом, процедура реализации имущества гражданина открыта в отношении должника решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции приостановлено производство по обособленному спору (заявление ФИО5 о взыскании убытков с финансового управляющего и жалоба ФИО5 на действия (бездействия) финансового управляющего).

Кроме того, как следует из материалов дела  ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий финансового управляющего ФИО2 в части распределения конкурсной массы незаконными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 действия финансового управляющего ФИО2 в части распределения конкурсной массы должника ФИО3 в рамках дела N А41-77868/15, признаны  незаконными.

          При этом судами было установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 и определением от 02.09.2016 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 54 156 824 рубля 98 копеек и в размере 2 561 266 рублей 73 копейки соответственно были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

По результатам проведенных торгов по продаже заложенного имущества, 20.11.2016 с победителем торгов - ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по цене 15 000 100 рублей.

ПАО "Сбербанк России" в письме от 05.12.2016 потребовало перечислить ему в порядке пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" 80% вырученной от реализации заложенного имущества суммы, в связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 13.12.2016 перечислил в пользу ПАО "Сбербанк России" 12 000 080 рублей.

Впоследствии 06.03.2017 ПАО "Сбербанк России" вновь направило в адрес финансового управляющего ФИО2 письмо с требованием перечислить оставшиеся денежные средства, ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, равно как и кредиторов по текущим платежам.

17.03.2017 финансовый управляющий должника ФИО2 перечислил в пользу ПАО "Сбербанк России" оставшиеся 2 300 020 рублей, а также выплатил себе вознаграждение в размере 328 750 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, Десятым арбитражным апелляционным судом было установлено, что ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке и имеют общих несовершеннолетних детей, на которых должник обязался выплачивать алименты до достижения ими совершеннолетия, таким образом, ФИО5 является кредитором должника по текущим требованиям о выплате алиментов.

Суд указал, что в силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, оставшиеся после реализации залогового имущества денежные средства в размере 3 000 020 рублей должны были быть распределены следующим образом:

- 1 500 010 рублей - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (10% от вырученной суммы),

- 1 500 010 рублей - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом, финансовый управляющий должника, выплачивая себе вознаграждение в размере 328 750,46 рублей и перечисляя оставшиеся 2 300 020 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России", не учел, что на момент распределения указанных 20% выручки от продажи заложенного имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед ФИО5 по выплате алиментов, которые исполнены не были.

Как следует из ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры, им было направлено требование ПАО «Сбербанк России» о возврате в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 300 020, 00 руб., перечисленных 17.03.2017. Сведения о возврате денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что мероприятия, связанные с проведением процедуры реализации имущества в отношении должника, не завершены.

Фактически каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу №А41-77868/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.


Председательствующий


В.А. Мурина


Судьи:


Н.Н. Катькина


В.П. Мизяк