Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А54-6376/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6376/2017
г. Рязань
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Михайловцемент" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области - ФИО2, представитель по доверенности №ВБ-3785/06-01-20 от 10.10.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения и паспорта;

от акционерного общества "Михайловцемент" - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Михайловцемент" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявленное требование о привлечении акционерного общества "Михайловцемент" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении, возражениях на объяснения.

Представитель Общества возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в объяснениях, письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления от 24.07.2017 №119, распоряжения руководителя Управления от 07.08.2017 №132 проведена плановая проверка Общества с целью реализации п. 18 плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом Управления от 26.10.2016 №551 (в редакции приказа от 16.01.2017 №18). С распоряжением Общество ознакомлено (том 1 л.д. 13-20, 24-25).

Уведомление о проведении плановой выездной проверки №119 от 24.07.2017 получено Обществом 01.08.2017 (том 1 л.д. 21-23).

В ходе проведения плановой выездной проверки АО "Михайловцемент" по адресу: 391720, Рязанская область, Михайловский район, рабочий поселок Октябрьский, в период с 28.07.2017 по 24.08.2017 Управлением было установлено следующее:

АО "Михайловцемент" специализируется на производстве цемента. Для приготовления цемента предприятие использует в качестве инертной добавки отходы III класса опасности:

- пыль цементная (код согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), 3 45 100 11 42 3);

- песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 201 01 39 3);

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 204 01 60 3). Указанные виды отходов вместе с известняком, согласно технологическому регламенту на технологический процесс с использованием отходов производства в качестве инертной добавки к материалам для приготовления цемента, утвержденному техническим директором ЗАО "Михайловцемент" И.И. Гунько в 2010 году, грейферным краном подаются в приемный бункер сырьевых мельниц для совместного помола и приготовления сырьевого шлама.

Управлением установлено, что АО "Михайловцемент" осуществляет утилизацию отходов III класса опасности - использование отходов для производства товаров (продукции).

Управлением установлено, что Обществом во втором полугодии 2016 года и в первом полугодии 2017 года было утилизировано 160000 т пыли цементной, 0,906 т песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), 0,303 т обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), 0,303 т обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более). Указанные сведения подтверждаются справкой, полученной в ходе настоящей проверки, данными учета в области обращения с отходами, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год (формой № 2-ТП (отходы)), техническим отчетом о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами (том 1 л.д. 64-92).

Таким образом, Управлением в ходе проверки установлено, что АО "Михайловцемент" со 02.07.2016 и по настоящий момент осуществляет утилизацию отходов III класса опасности без соответствующей лицензии, тем самым нарушая требования части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

По выявленным нарушениям Управлением составлен акт проверки юридического лица от 24.08.2017 №119. Данный акт получен директором Общества 24.08.2017 (том 1 л.д. 26-45).

24.08.2017 Управлением выдано предписание №119/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в срок до 01.08.2018. Данное предписание получено Обществом 24.08.2017 (том 1 л.д. 46-47).

Уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2017 №119/7 Общество вызвано 29.08.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 61 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление получено директором Общества 24.08.2017 (том 1 л.д. 48-51).

29.08.2017 государственным инспектором Управления, в присутствии директора Общества, в отношении АО "Михайловцемент" составлен протокол об административном правонарушении №04-099/2017 по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен Обществом 29.08.2017. В объяснениях в протоколе директор Общества пояснил, что "данные материалы являются технологическим сырьем, не являются отходами; с нарушениями не согласен" (том 1 л.д. 52-57).

01.09.2017 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом №89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Статьей 4.1 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ст. 9 Федерального закона №89-ФЗ лицензирование деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Из содержания пункта 30 части 1 статьи 12 названного Федерального закона следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 №1062.

В статье 1 Федерального закона №89-ФЗ установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение или захоронение отходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что АО "Михайловцемент" осуществляет утилизацию отходов III класса опасности без соответствующей лицензии, тем самым нарушая требования части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе справкой, полученной в ходе настоящей проверки, данными учета в области обращения с отходами, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год (формой № 2-ТП (отходы)), техническим отчетом о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами (том 1 л.д. 64-92).

29.08.2017 государственным инспектором Управления, в присутствии директора Общества, в отношении АО "Михайловцемент" составлен протокол об административном правонарушении №04-099/2017 по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 52-57).

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Общество с требованием обеспечить осуществление работ по утилизации отходов III класса опасности при условии наличия соответствующей лицензии не согласно по следующим основаниям: в протоколе указаны следующие отходы III класса опасности: пыль цементная, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами. Общество обеспечивает осуществление работ в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с проектом нормативов образования отходов производства и потребления, утвержденным генеральным директором Общества в 2015году, и нормативами образования отходов и лимитов на их размещение № 0355/15, утвержденными Приказом Управления Росприроднадзора по Рязанской области №572 от 12.10.2015. Срок действия нормативов установлен с 12.10.2015 по 12.10.2020. Общество поясняет, что в цементном производстве для улавливания пыли в аспирационном воздухе цементных мельниц применяются две ступени очистки. Первая ступень циклоны, вторая рукавные фильтры или электрофильтры. На АО "Михайловцемент" в качестве пылеулавливающих аппаратов второй ступени применяются рукавные фильтры. Пыль, выносимая аспирационным воздухом из цементной мельницы в пылеулавливающие аппараты, благодаря своей тонкой дисперсности и большой удельной поверхности, является высокомарочным цементом, потери которого экономически не выгодны и нецелесообразны. Поэтому улавливаемая цементная пыль поступает в транспортирующие устройства на АО "Михайловцемент", таковыми являются пневмокамерные насосы (ПКН). Затем, сжатым воздухом цемент в виде пылевоздушной смеси транспортируется по трубопроводам в силосохранилище. Подобная схема улавливания и отвода цементной пыли работает на всех цементных заводах. Цементная пыль находится в замкнутой технологической цепочке и не может быть "отходом" по определению: "отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления"). В случае с отходом - "пыль цементная" - это не остаток сырья или материала и не товар, который утратил свои потребительские свойства, в результате улавливания пылегазоочистным оборудованием, а готовый продукт, который является цементом. За 2016 год и первое полугодие 2017 года уловлено пылегазоочистными устройствами 160000 тн пыли цементной. В целях выполнения предписания, для утилизации пыли необходимо разорвать технологическую схему, демонтировать оборудование и намеренно отводить цементную пыль, а по существу цемент для складирования, затем вывозить на полигон и утилизировать. Также Общество поясняет, что песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 201 01 39 3), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 204 01 60 3), согласно проекту образования отходов и лимитов на их размещение, являются инертной добавкой и направляются в сырьевые мельницы для совместного с известняком помола и приготовления сырьевого шлама. Количество обтирочного материала, загрязненного нефтепродуктами - 302 кг в год; песка, загрязненного нефтепродуктами - 905 кг в год. Общество указывает, что не осуществляет ни один из указанных в законе видов деятельности.

Кроме того, Общество считает, что при нормировании неправильно определен источник образование пыли, а вернее, граница, после которой пыль цементная становится отходом. Общество считает, что всякий отход является потенциальным источником загрязнения окружающей среды; пыль цементная, образующаяся при помоле клинкера и добавок, уловленная и поступающая в цемент не является отходом; пыль цементная выбрасываемая в атмосферу, является источником загрязнения и может называться отходом. Общество ссылается на письмо ФГБУ "НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина" №10-5/459 от 19.07.2012 о предельно допустимой концентрации пыли цементного производства в атмосферном воздухе: "Сообщаем Вам, что в соответствии с ГН 2.1.6,1338-03 для пыли цементного производства (пыль неорганическая: ниже 20% двуокиси кремния, код 2909 в "Перечне и кодах веществ, загрязняющих атмосферный воздух» - издание девятое, 2012) предельно допустимая концентрация в атмосферном воздухе установлена на уровне: ПДКм.р. -0,5 мг/м3, ПДКс.с-0,15мг/м3, класс опасности - 3" (том 2 л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства представитель Управления возражал, пояснив, что Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утвержден порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, устанавливающий требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты. Ссылка Общества на осуществление работ в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным генеральным директором Общества в 2015 году, и в соответствии с документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённым приказом Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 12.10.2015 №572, не основательна, поскольку что данными документами не регламентируется деятельность в области обращения с отходами, подлежащая лицензированию в соответствии с действующим законодательством. Указанные требования установлены Федеральными законами от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Представитель Управления в ходе судебного разбирательства возражал в отношении довода Общества о том, что цементная пыль, находящаяся в замкнутой технологической цепочке "не может быть "отходом" по определению". Представитель Управления пояснил, что определение, на которое ссылается Общество, не соответствует действующему в настоящий момент и на момент составления протокола об административном правонарушении № 04-099/2017 от 29.08.2017 законодательству: "отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства". Представитель Управления поясняет, что пыль цементная, что не отрицается Обществом, в процессе производства цемента выделяется вместе с промышленными выбросами (удаляется), после чего улавливается в электрофильтрах и рукавных фильтрах, и возвращается в производственный процесс. Таким образом, Управление считает, что само Общество в своих объяснениях утверждает, что пыль цементная, являясь по своим свойствам высокомарочным цементом, используется для производства продукции, что полностью соответствует определению утилизации, данному в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": утилизация отходов -использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Представитель Управления пояснил, что "пыль цементная" включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, ей присвоен код 3 45 100 11 42 3. Данный отход имеет третий класс опасности.

Также представитель Управления поясняет, что тот факт, что пыль цементная является отходом, подтверждается отчетностью, представленной АО "Михайловцемент" в Управление (сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год (формой № 2-ТП (отходы)), технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами), учетной документацией предприятия (данные учета в области обращения с отходами) и технологическим регламентом в технологический процесс с использованием отходов производства в качестве инертной добавки к материалам для приготовления цемента, утвержденным техническим директором ЗАО "Михайловцемент" И.И. Гунько в 2010 году; Общество имеет документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 0355/15 от 12.10.2015, утверждённый приказом Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 12.10.2015 № 572, в котором пыль цементная учтена именно как отход, и предприятию на этот вид отхода установлен годовой норматив образования в размере 220 000 т.

Указанные факты, по мнению Управления, свидетельствуют о том, что в период представления отчетности и получения необходимой разрешительной документации АО "Михайловцемент" учитывало пыль цементную именно в качестве отхода.

Аналогичная ситуация, по мнению Управления, складывается и в отношении песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 201 01 39 3) и обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код ФККО - 9 19 204 01 60 3).

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что в целях исполнения предписания для утилизации пыли необходимо разорвать технологическую схему, демонтировать оборудование и намеренно отводить цементную пыль, а по существу цемент для складирования, затем вывозить на полигон и утилизировать.

Вместе с тем, следует согласиться с позицией представителя Управления, что выданное Обществу предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 119/4 от 24.08.2017 не содержит данного требования (том 2 л.д. 27-28). Для исполнения предписания Общество должно обеспечить осуществление работ по утилизации отходов III класса опасности при условии наличия соответствующей лицензии, то есть Общество может либо заключить договор со сторонней организацией, имеющей такую лицензию, либо получить соответствующую лицензию на осуществление работ по утилизации отходов III класса опасности и самостоятельно осуществлять данную деятельность.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления отклонил на доводы Общества о том, что Общество не осуществляет и иные виды деятельности, касающейся обращения с отходами, а именно: сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и размещение отходов. Представитель Управления пояснил, что осуществление АО "Михайловцемент" работ по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности не ставилось в вину Обществу и, следовательно, не отражено в протоколе №04-099/2017 от 29.08.2017; осуществление деятельности по накоплению отходов I - IV классов опасности не требует получения соответствующей лицензии в соответствии с действующим законодательством, и также не оценивалось как нарушение природоохранных требований АО "Михайловцемент".

Суд находит изложенные доводы Управления основательными, опровергающими доводы Общества.

При вынесении решения судом учтено, что постановлением Михайловского районного суда от 27.09.2017, вступившим в законную силу, директор Общества ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 4000 руб. за рассматриваемое в настоящем деле правонарушение (том 2 л.д.39-42).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что Общество осуществляет утилизацию отходов III класса опасности без соответствующей лицензии, тем самым нарушая требования части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения нормативных требований и о принятии Обществом мер для недопущения выявленного нарушения, а потому следует признать подтвержденной вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств того факта, что совершенное правонарушение могло повлечь серьезные последствия, имеющие неблагоприятный исход совершенных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом установлено, что исключительность данного случая отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что процессуальных нарушений со стороны заявителя допущено не было, срок привлечения к административной ответственности не истек, учитывая также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит необходимым применить к Обществу предусмотренное ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь акционерное общество "Михайловцемент" (391720, Рязанская область, Михайловский район, рабочий поселок Октябрьский, зарегистрировано 11.10.2002 Администрацией муниципального образования Михайловский район Рязанской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с акционерного общества "Михайловцемент" (391720, Рязанская область, Михайловский район, рабочий поселок Октябрьский, зарегистрировано 11.10.2002 Администрацией муниципального образования Михайловский район Рязанской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 40000 руб. для перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 622901001

счет получателя №40101810400000010008

Отделение Рязань БИК 046126001

КБК 048 1 16 90050 05 6000 140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова