Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А82-3327/2020

582/2023-60722(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3327/2020
г. Киров
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2023 по делу № А82-3327/2020

по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы,

установил:

в рамках собственного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка по адресу: Ивановская обл., Ильинский р- н, <...> с кадастровым номером 37:06:010403:118.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2022 к участию в рассмотрении заявления привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2023 заявление ФИО3 удовлетворено, из конкурсной массы исключен земельный участок с кадастровым номером 37:06:010403:118 по адресу: <...>..

Финансовый управляющий имуществом должника (далее-управляющий, податель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает управляющий, суд исключил из конкурсной массы земельный участок должника только потому, что на нем находится дом с единственной в нем квартирой, который был приватизирован женой должника в


период их брака, в то время как должник по сведениям соседей живет в Ивановской области с женой. Отмечает, что на настоящий момент спорный вопрос об определении места жительства должника не решен и если суд определит место жительство должника в Ярославской области в <...>, то, соответственно, данная квартира будет пользоваться иммунитетом, однако такая ситуация приведет к нарушению балансов интересов кредитора и должника в пользу ФИО3 (должника), который всяческими уловками уводит имущество из-под реализации на торгах, что противоречит принципам банкротства. Подчеркивает, что согласно выписке из ЕГРП от 30.11.2022 квартира № 1, площадью 103,9 кв.м. имеет кадастровый номер 37:06:010403:1811 и является самостоятельным объектом и расположена в доме № 5, который также является самостоятельным объектом с кадастровым номером 37:06:010403:1103, то есть квартира № 1 ФИО3 расположена в доме № 5 на земельном участке ФИО3 Обращает внимание, что позиция суда первой инстанции о том, что единство судьбы земельного участка и дома, расположенного на нем, должно влечь за собой исключения из конкурсной массы земельного участка должника, ошибочна, поскольку законодательное регулирование не связывает такое единство с наличием права собственности на земельный участок одного и того же субъекта и субъектов аффилированных по отношению друг к другу. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что приватизация квартиры исключает совместную собственность супругов М-ных и ФИО3 не является собственником недвижимого имущества, которое расположенного на этом участке, а является собственником квартиры в доме, но не собственником дома.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ФИО5 поддержал позицию заявителя жалобы, указав, что квартира является совместно нажитым имуществом и должник отказался от приватизации в пользу жены и этот объект является вторым жильем для должника.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.1984 между ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован брак.

26.06.1993 согласно Свидетельству № 699 ФИО3 представлен для личного подсобного хозяйства земельный участок 868,0 кв.м.

02.02.2013 на основании договора передачи жилого помещения в


собственность граждан № 95 администрация Ильинского городского поселения Ильинского муниципального района Ивановской области передала ФИО4 4-х комнатную квартиру общей площадью 103,9 кв.м, находящуюся по адресу по адресу: <...>.

Кроме того, на праве собственности ФИО3 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 76:17:033401:1628, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 156 от 29.08.2020, в ЕФРСБ - 20.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2021, в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, новым финансовым управляющим имущества должника ФИО3 утвержден ФИО2.

Отмечая, что земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях


соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительским иммунитетом обладает жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

При этом в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Так имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о


банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве.

По пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением


драгоценностей и других предметов роскоши.

По смыслу приведенных выше норм, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО3 представлен для личного подсобного хозяйства земельный участок 868,0 кв.м., а ФИО3 передана квартира общей площадью 103,9 кв.м, оба объекта находятся по адресу по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По статье 1 1 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона о приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается


в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае квартира, находящаяся по адресу по адресу: <...> получена супругой должника по безвозмездной сделке (в порядке приватизации), следовательно, она не может быть включена в конкурсную массу должника в силу вышеуказанных положений законодательства.

Между тем, в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Ивановской области направлены пояснения, что в границах земельного участка с кадастровым номером 37:06:010403:118 расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 37:06:010403:1103 и в жилом доме с кадастровым номером 37:06:010403:1103 расположено помещение (квартира) с кадастровым номером 37:06:010403:1811 (местоположение идентично), то есть указанная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО3, которая индивидуальной собственностью должника не является, поскольку приобретена в период брака с ФИО3 и сведения о разделе спорного имущества супругов в материалах дела отсутствуют.

Так, право общей собственности супругов на недвижимое имущество возникает независимо от того, за кем из супругов произведена регистрации права (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Более того, в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года (по делу № 64-КГ17-10) указано, что акты государственных органов, органов местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В то же время согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом и продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем


продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением в том числе следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, учитывая, что доказательств возможности раздельного оборота земельного участка и находящейся на нем недвижимости не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования должника и исключении из его конкурсной массы земельного участка по адресу: Ивановская обл., Ильинский р-н, п. Ильинское- Хованское, пер. Советский, д. 5 с кадастровым номером 37:06:010403:118.

Доводы управляющего относительно проживания должника в Ивановской области с женой, отсутствие определения места жительства последнего, вывод ФИО3 имущества из-под реализации на торгах, то, что ФИО3 не является единоличным собственником недвижимого имущества, которое расположено на этом участке, а является собственником квартиры в доме судебной коллегией рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения и


сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

При этом апелляционный суд исходит из того, что сделки и записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего обособленного спора по существу в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны; раздел принадлежащего должнику земельного участка не осуществлен.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, при наличии достаточных на то оснований, вынесенный по делу судебный акт может быть в последующем пересмотрен судом в порядке главы 37 АПК РФ.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2023 по делу № А82-3327/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

Электронная подпись действительна.

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 3:39:00

Председательствующий Кому выдана Шаклеина Елена В. Кормщикова

Судьи А.С. Калинина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 4:31:00Е.В. Шаклеина

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.07.2023 8:05:00

Кому выдана Калинина Александра Сергеевна