Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А60-70169/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11115/2020-ГК
г. Пермь
17 июня 2021 года
Дело № А60-70169/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года по делу № А60-70169/2019

по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (ОГРН 1046601229322; 1026601371092, ИНН 6623017638; 6623006675), акционерному обществу «Трест №88» (ОГРН 1026601371092, ИНН 6623006675),

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» Шполянская Елена Сергеевна,

о возложении обязанности по консервации объекта капитального строительства,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – истец, Департамент ГЖИСН СО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (далее – ООО СК «Тагил»), о возложении обязанности по консервации объекта капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО СК «Тагил» Шполянская Е.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Трест №88» (далее – АО «Трест №88»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 в удовлетворении требований о возложении на ООО СК «Тагил» обязанности по консервации неоконченного строительством объекта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Установив нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А60-70169/2019 в части требований к соответчику АО «Трест №88», по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 10.11.2020).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 № 17АП-11115/2020-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № А60-70169/2019 отменено в части требований к ЗАО «Трест № 88», исковые требования Департамента ГЖИСН СО к ЗАО «Трест № 88» удовлетворены.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № А60-70169/2019 оставлено без изменения.

06.04.2021 истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 № 17АП-11115/2020-ГК постановление от 10.12.2020 по делу А60-70169/2019 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента ГЖИСН СО на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по указанному делу на 15.06.2021.

Определением заместителя председателя суда от 11.06.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Кощеевой М.Н. в составе судей произведена замена, дело рассматривается в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.П., судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О., судебное разбирательство по делу производится с самого начала.

Истцом в материалы дела представлено уточнение к апелляционной жалобе, в котором просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу А60-70169/2019 отменить и принять новый судебный акт, которым возложить обязанность по выполнению мероприятий по консервации объекта капитального строительства, предусмотренных Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, в отношении неоконченного строительством объекта: «Комплексная жилая застройка в микрорайоне 5 жилого района «Муринские пруды» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Подземная автостоянка (1 очередь, 1 этап)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, микрорайон 3 жилого района «Муринские пруды» в Тагилстроевском районе города, на действующего собственника объекта - ООО СК «Тагил».

После принятия решения о консервации указанного объекта в течение 10 календарных дней со дня его принятия уведомить об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора; обеспечить подготовку технической документации, на основании которой в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет работы по консервации объекта, в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том: числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено направленное истцом ходатайство об участии представителя в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции, однако представитель истца подключение к онлайн-конференции не осуществил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, с учетом ее уточнения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при строительстве объекта капитального строительства «Комплексная жилая застройка в микрорайоне 3 жилого района «Муринские пруды» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Подземная автостоянка (1 очередь, 1 этап)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, микрорайон 3 жилого района «Муринские пруды» в Тагилстроевском районе города (далее - объект), осуществляется региональный государственный строительный надзор.

Проектной документацией предусмотрено строительство объекта со следующими проектными характеристиками: этажность здания - 1, площадь застройки наземной части - 402,28, площадь здания - 12248,13 м2, в том числе выше отм. 0.000 - 466,74 м2, ниже отм. 0.000 - 11961.39 м2. На перекрытии паркинга запроектировано размещение площадок для сбора твердых бытовых отходов, для хозяйственных целей, для игр детей и отдыха взрослого населения, спортивная площадка для баскетбола и волейбола, велодорожка.

Согласно разрешению на строительство от 27.03.2014 № RU 6305000- 64/14 застройщиком объекта является ООО СК «Тагил».

По результатам проведения проверки объекта капитального строительства составлен акт от 28.06.2018, которым установлено следующее состояние объекта:

- фундаменты ПфмЗ в осях 4.8-7.8/Н.А-С.А выполнены 100%;

- фундаменты Пфмб в осях 1.8-.8.8/Г.А-М.А и 12.8-15.8/Г.А-М.А выполнены на 100%;

- фундаменты Пфм7 в осях 12.8-15.8/Б.А-Г.А выполнены на 100%;

- колонны в осях 1.8-7.8/Ж.А-С.А и 13.8-15.8/Г.А-М.А выполнены на 100%;

- стены в осях 1.8-7.8/Е.А-С.А и 14.8-15.8/В.А-М.А выполнены на 100%;

- плита покрытия Пмп1 в осях 4.8-7.Н.А-С.А выполнена 100%;

- плита покрытия Пмп2 в осях 1.8-7.8/Е.А-М.А и 13.8-15.Д.А-М.А выполнена на 100%;

- гидроизоляция стен выполнена 100%;

- ведутся работы по наружной гидроизоляции стен;

- ведутся работы по обратной засыпке автостоянки.

В Департамент ГЖИСН СО 17.07.2018 поступило извещение о приостановке строительства объекта капитального строительства (вх. № 29-01-82/30020), из которого следует, что строительство объекта капитального строительства не осуществляется с 16.07.2018, о сроках возобновления работ на объекте будет сообщено дополнительным извещением.

Как указывает заявитель, до настоящего времени ни извещение о возобновлении работ, ни решение о консервации объекта капитального строительства в адрес Департамента ГЖИСН СО не поступали.

Департаментом ГЖИСН СО 23.01.2019 в адрес застройщика направлено письмо исх. № 29-01-82/1385 о необходимости консервации объекта капитального строительства.

В Департамент ГЖИСН СО 19.03.2019 поступило письмо общества СК «Тагил» (вх. № 11977) о том, что согласно договору купли-продажи № 01/18-Р застройщиком объекта капитального строительства является ООО «Трест № 88». Вместе с тем, никаких подтверждающих документов ООО СК «Тагил» не представило.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2019 на земельном участке 66:56:0601010:4 зарегистрировано два объекта незавершенного строительства: 66:56:0601010:1451 - торгово-офисное здание № 1 - правообладатель ООО СК «Тагил»; 66:56:0601010:2000 - объект незавершенного строительства – правообладатель ООО «Трест № 88».

Заявитель указывает на то, что согласно данным, указанным в выписке ЕГРН по объекту с кадастровым номером 66:56:0601010:2000, невозможно идентифицировать объект.

Департаментом ГЖИСН СО сделан вывод о том, что поскольку доказательства перехода прав и обязанностей застройщика данного объекта к другому лицу отсутствуют, консервация объекта строительства должна быть произведена ООО СК «Тагил».

При таких обстоятельствах Департамент ГЖИСН СО обратился в арбитражный суд с иском о возложении обязанности по консервации объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила), устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства.

Консервация объекта капитального строительства выполняется с целью приведения объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (п. 4 Правил).

Из положений п. 5 названных Правил следует, что в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований п. 9 Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Согласно п. 7 Правил на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом:

а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;

б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

В состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п. 9 Правил).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта, уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что территория строительной площадки ограждена забором из металлического профилированного листа, высота ограждения ориентировочно составляет 1,8 метра, однако установленное ограждение не препятствует несанкционированному доступу на территорию строительной площадки и внутрь объекта, поскольку имеет деформации. Охрана объекта капитального строительства не осуществляется. Из возведенных монолитных конструкций паркинга торчит оголенная арматура, межу тем в непосредственной близости у строительной площадки расположены два 16-ти этажных жилых дома и торгово-офисное здание. Монолитные фундаменты паркинга конструктивно связаны с фундаментами торгово-офисного здания, сведений об их консервации (утепление основания под фундаменты, обратная засыпка фундаментов) отсутствуют, в связи с чем конструкции фундаментов в осенне-зимний период могут быть подвержены деформациям из-за промораживания под ними грунта.

Помимо вышеуказанного незавершенный строительством объект расположен вблизи детского образовательного учреждения Школа № 100. В связи с беспрепятственным доступом на данный объект несовершеннолетние лица могут использовать данный объект незавершенного строительства для игр и развлечений.

Отсутствие охраны на объекте, а также имеющиеся сквозные отверстия, не препятствующие несанкционированному доступу на территорию строительной площадки, торчащая оголенная арматура ставят под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, которые могут проникнуть на указанную территорию.

На основании изложенного истец полагает, что отсутствие принятых мер по консервации объекта капитального строительства является прямой угрозой жизни и здоровью людей.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу № А60-61572-36/2018 договор купли-продажи от 05.02.2018 № 01/18-Р, заключенный между ООО СК «Тагил» и ЗАО «Трест № 88», признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 № 17АП-349/2020(1)-АК определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу № А60-61572-36/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.03.2021 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0601010:2000 зарегистрирован на праве собственности за ООО «СК Тагил» 19.05.2020.

Таким образом, поскольку ООО «СК Тагил» является застройщиком и собственником спорного объекта (доказательства иного не представлены ст. 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно оно должно осуществить мероприятия по консервации объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 по делу № А60-61572/2018 ООО «СК Тагил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СК Тагил» утверждена Шполянская Елена Сергеевна.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020, 28.12.2020, 15.06.2021 продлялись сроки конкурсного производства, в настоящее время срок конкурсного производства продлен до 24.11.2021.

На основании абз. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Выполнение мероприятий по консервации незавершенного строительством объекта капитального строительства является мерой, направленной на обеспечение сохранности имущества должника, а также на обеспечение безопасности (п. 9 Правил).

Таким образом, то обстоятельство, что ООО «СК Тагил» находится в банкротстве, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, который осуществляется, в том числе, в целях обеспечения безопасности градостроительной деятельности, заявленное истцом требование в силу ст. 46 ГК РФ является обращением в защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, к принципам осуществления градостроительной деятельности относится осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований окружающей среды и экологической безопасности.

Ответчиками исковые требования не оспорены, несогласие с заявленными истцом обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, поэтому в силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными.

На основании изложенного, заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению к собственнику объекта незавершенного строительства - ООО «СК Тагил», в удовлетворении требований к ЗАО «Трест №88» следует отказать.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 9 000 руб. относится на ООО СК «Тагил», подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу № А60-70169/2019 отменить.

Исковые требования к ООО Строительная компания «Тагил» удовлетворить.

Возложить на ООО Строительная компания «Тагил» (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638) обязанность по выполнению мероприятий по консервации объекта капитального строительства, предусмотренных Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, в отношении неоконченного строительством объекта: «Комплексная жилая застройка в микрорайоне 3 жилого района «Муринские пруды» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Подземная автостоянка (1 очередь, 1 этап)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, микрорайон 3 жилого района «Муринские пруды» в Тагилстроевском районе города, строительство которого ведется на основании разрешения на строительство от 27.03.2014 № RU 630500-64/14.

После принятия решения о консервации указанного объекта в течение 10 календарных дней со дня его принятия уведомить об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора; обеспечить подготовку технической документации, на основании которой в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет работы по консервации объекта, в том числе: выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе времен (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Взыскать с ООО Строительная компания «Тагил» (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 9 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Трест №88» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.П. Григорьева



Судьи



Л.В. Дружинина



И.О. Муталлиева