Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А65-3397/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3397/2019
г. Самара
21 октября 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобы конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 24.08.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5, член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.04.2021 поступило заявление ФИО3 о замене кредитора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» путем исключения его из реестра требований кредиторов должника и включения в реестр требований кредиторов должника ФИО3, в размере 58 455,03руб. долга, 53 340,21руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции произвел правопреемство на стороне кредитора с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на ФИО3 по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 58 455, 03 руб. долга, 53 340, 21 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

17.02.2021 между кредитором и ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору права требования к должнику в размере 115 384,24 руб. согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 (п.1.3. договора.)

Конкурсный управляющий, в суде первой инстанции, возражал относительно проведения правопреемства, указывал на отсутствие доказательств оплаты по договору, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом – ФИО6

Вопреки возражениям конкурсного управляющего, кредитор представил отзыв, указал, что права требования к должнику уступлены, оплата по договору произведена, представил платежное поручение № 961011 от 17.02.2021. Полномочия на подписание договора уступки права требования ФИО6 подтверждает доверенностью (копия представлена в материалы дела).

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В суд апелляционной инстанции от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» поступила письменная позиция, согласно которой последний подтверждает факт заключения договора уступки от 17.02.2021.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Договор уступки прав требований (цессии) от 17.02.2021, в соответствии с нормами действующего законодательства, не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения процессуального правопреемства.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу А65-3397/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу А65-3397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Г.О. Попова