Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А03-20515/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-20515/2015
г. Томск
12 марта 2018 года
резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Зернобанк»: ФИО1, доверенность от 26.04.2016,

от ИП ФИО2: ФИО3, доверенность от 5.12.2016г., ФИО4, доверенность от 1.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Зернобанк» (рег. № 07АП-4958/2016(92)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года (судья Конопелько Е.И.) по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

(по заявлению о признании недействительными действиями списание с расчетного счета ИП ФИО2 денежных средств на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. в погашение кре- дитных обязательств ИП ФИО2 перед АО «Зернобанк», и применении последствий недействительности сделки),

с привлечением в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

ФИО2, г. Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» при- знано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управ- ляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15.07.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего АО «Зернобанк» к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу, Сотниковой Алефтине Александровне о признании недействительными действиями АО «Зернобанк» списание с расчетного счета 40802810500000002569 ИП Сотникова В.В. денежных средств на общую сумму 30 453 915 руб. 44 коп. в погашение обязательств ИП Сотникова В.В. перед АО «Зернобанк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными сред- ствами всего на сумму 30 308 200 руб. основной задолженности и 145 715 руб. 44 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, о применении последствий недействительности оспариваемых действий, а также о возмещении судебных расходов в размере 3000 руб. уплаченной госпошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2016 суд привлек к уча- стию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8- гину Ирину Петровну.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2016 суд привлек к уча- стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерче- ский Сибирский социальный банк» (далее – «СИБСОЦБАНК» ООО).

Определением суда от 27.12.2016 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 определение суда первой инстанции от 27.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 05.05.2017 определение суда от 27.12.2016 отменено, дело по заявлению конкурсного управляющего должника направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Зернобанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в кассу АО «Зернобанк» не вносились и не получались, была создана лишь видимость внесения ИП ФИО2 наличных денег в кассу должника. Все сведения о движении средств по банковским счетам клиентов, об учете ссудной и иной задолженности, полученные из АБС «Ва-Банк», находятся в материалах дела и, несмотря на отсутствие их нотариального удостоверения, судом недопустимыми доказательствами не признаны. Требований к обязательному нотари-

альному удостоверению выписок (сведений) из АБС «Ва-Банк», закон не содержит, в связи с чем, суд необоснованно сделал вывод о недопустимости представленных доказательств. Формальное соответствие форм кассовых ордеров банковским правилам, вопреки выводам суда, не свидетельствуют о фактическом совершении реальных кассовых операций. Кроме того, у ИП Сотникова В.В. не имелось намерения осуществить возврат кредита и процентов за счет внесения реальных денежных средств.

До дня судебного заседания от «СИБСОЦБАНК» ООО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой ис- следовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в то время как доводы апелляционной жалобы направлены на переоцен- ку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Также поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2, в котором он опровергает доводы апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ФИО2 доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и должником 31.10.2000 заключен договор банковского счёта б/н, согласно которому АО «Зернобанк» открыл ИП ФИО2 расчетный счет № <***>.

Кроме того, между АО «Зернобанк» и ИП ФИО2 заключены кредитные договоры:

1) договор кредитной линии № П_1298 от 01.10.2014, по условиям которого АО «Зернобанк» открыл заемщику кредитную линию в сумме 15 000 000 руб. под 17 % годовых

со сроком возврата 29.09.2015, указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет № 40802810500000002569.

В обеспечение указанного договора должник и ИП ФИО2 заключили договор залога автотранспорта от 01.10.2014, по условиям которого АО «Зернобанк» переданы в за- лог два автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору № П_1262 от 11.11.2013 между АО «Зернобанк» и ФИО5 был заключен договор ипотеки от 11.11.2013, по условиям которого, а также дополнитель- ному соглашению к договору ипотеки от 01.10.2014 должнику передано в залог недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 105, 7 кв.м., расположенное на 6-м этаже административного здания по адресу: <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 587 кв.м., расположен- ный по адресу: <...>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 к договору ипотеки от 11.11.2013 залогом обеспечивалось исполнение обязательств ИП ФИО2 по кре- дитному договору № П_1298 от 01.10.2014.

2) кредитный договор № П_1310 от 04.03.2015, по условиям которого ИП ФИО2 получил заем в размере 2 000 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата 22.01.2016.

3) кредитный договор № П_1311 от 19.03.2015, по условиям которого ИП ФИО2 получил заем в размере 3 000 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата 18.02.2016.

4) кредитный договор № П_1312 от 10.04.2015, по условиям которого ИП ФИО2 получил заем в размере 1 500 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата 18.11.2015.

5) кредитный договор № П_1316 от 24.06.2015, по условиям которого ИП ФИО2 получил заем в размере 3 000 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата 20.11.2015.

6) кредитный договор № П_1317 от 25.06.2015, по условиям которого ИП ФИО2 получил заем в размере 2 500 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата 04.12.2015.

7) кредитный договор № П_1319 от 25.06.2015, по условиям которого ИП ФИО2 получил заем в размере 1 500 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата 25.12.2016.

8) кредитный договор № П_1320 от 31.07.2015, по условиям которого ИП Сотников В.В. получил заем в размере 1 500 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата 11.01.2015.

9) договор потребительского кредита № Ф_ 4123 от 31.07.2015, по условиям которого ИП ФИО2 получил заем в размере 1 000 000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата 25.08.2015.

Согласно выписке по лицевому счету ИП ФИО2 входящий остаток на счете <***> составил: на 01.09.2015 - 288 574 руб. 75 коп., на 02.09.2015 – 287 827 руб. 52 коп.

С 02.09.2015 платежи ИП ФИО2 были списаны с его счета, но не проведены по корреспондентскому счету АО «Зернобанк» из-за недостаточности средств, остаток на конец 03.09.2015 составил 145 978 руб. 78 коп.

04.09.2015 на счет <***> от ИП ФИО2 поступили денежные средства в сумме 13 950 000 руб., а также, поступили 12 000 руб. от ООО «Белль», 26 200 руб. от ООО «Белль-М», которые на основании платежных поручений № 201 от 04.09.2015 на сумму 184 000,00 руб. с назначением платежа «погашение кредита согласно договору № П_1312 от 10.04.2015…» и № 246 от 04.09.2015 на сумму 13 950 000,00 руб. с назначением платежа «погашение кредита согласно договору № П_1298 от 01.10.2014…» были списаны в погашение соответствующего кредита. Остаток по счету составил 158 руб. 77 коп.

ИП ФИО2 07.09.2015 перечислил на свой расчетный счет денежные средства в размере 16 319 850 руб., которые на основании платежных поручений были списаны в погашение соответствующих кредитов, остаток на счете составил 73 руб. 33 коп.

08.09.2015 направленные 02 и 03 сентября 2015 года на списание со счета распоряжения ИП ФИО2 были возвращены по его письму, в результате остаток на счете вос- становлен и составил 15 982 руб. 26 коп.

Квитанциями № 247263 от 04.09.2015 и № 250068 от 07.09.2015 подтверждается вне- сение ИП ФИО2 в кассу должника денежных средств в размере 13 950 000 руб. и 16 319 850 руб. соответственно.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что признака преимущественного удовлетворения требо- вания ИП ФИО2 к должнику, основанного на договоре банковского счета, не установлено, а остаток на счете ИП ФИО2 в сумме 287 827 руб. 52 коп. в сложении с платежами от ООО «Белль» и ООО «Белль-М» на сумму 38 200 руб., не превышает порога в 1 млн.руб., поэтому может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, преду- смотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регули- рующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 189.92 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

Нормы статьи 189.40 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе, по отношению к статье 61.4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспон- дентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии дру-

гих таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение од- ного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Пунктами 4-5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отказа в признании сделки недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве (независимо от превышения порогового значения в 1%), в случае опровержения ответчиком по обособленному спору презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и/или недоказанности их наличия конкурсным управляющим.

Довод апеллянта о том, что денежные средства в кассу должника не вносились и не получались ИП ФИО2, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств опровергающих внесение ИП ФИО2 денежных средств в кассу должника в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на необоснованный вывод суда первой инстанции о недопустимо- сти представленных «скриншотов» окна программы банковской системы АБС «Ва-Банк» в качестве доказательств, является несостоятельной, так как судом первой инстанции было установлено, что данные документы не являются тождественными оригинальному источнику и предложил представить иные доказательства, подтверждающие информацию, изложенную на «скриншотах», однако апеллянт в свою очередь затруднился представить такую информа- цию.

Относительно довода апеллянта о том, что формальное соответствие форм кассовых ордеров банковским правилам, не свидетельствуют о фактическом совершении реальных кассовых операций, апелляционным судом не принимается, поскольку свидетельскими пока- заниями в совокупности с представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, подтверждается факт внесения ИП ФИО2 в спорный период наличных денежных средств в кассу должника.

Наличие возможности у ИП ФИО2 финансовой возможности внесения наличных денежных средств в размере 30 000 000 руб. в кассу должника подтверждается договором беспроцентного займа, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО9

Владимиром Викторовичем, а также расписками от 03.09.2015 и от 06.09.2015, подтвер- ждающими передачу денежных средств в размере 14 000 000 руб. и 16 000 000 руб. соответ- ственно. В свою очередь финансовая возможность Сотникова Владимира Викторовича предоставить заем в размере 30 000 000 руб. подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Довод апеллянта о том, что ИП ФИО2 не имел намерения осуществить воз- врат кредита и процентов за счет внесения реальных денежных средств, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждаю- щие данный довод апеллянта.

Представленная в судебном заседании апелляционной инстанции копия не вступив- шего в законную приговора суда не опровергает правильных выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «15» декабря 2018 года по делу № А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Фролова Н.Н.