Постановление от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1025/2025
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой А.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27988/2025) общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2025 по делу № А21-1025/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 3-е лицо ФИО2, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 204 142 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 207 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате

государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3 725,7 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащими изменению в части определения размера компенсации.

Так заявитель апелляционной жалобы указывает, что в действиях ответчика содержатся два факта нарушения: незаконное удаление информации об авторском праве и незаконное доведение спорного произведения до всеобщего сведения. За каждое нарушение истец просил взыскать компенсацию на основании подпунктов 1 и 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции незаконно и по своей инициативе изменил способ расчета компенсации с подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ на подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ при расчете компенсации за нарушение, выражающееся в незаконном доведении спорного фотографического произведения до всеобщего сведения, чем допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами истца, просил оставить судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем страницы пользователя ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/votpusk39, является ФИО1, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com). расположенной по адресу https://vk.com/votpusk39 размещена клавиша «Показать всё» при нажатии по которой осуществляется открытие страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/votpusk39?z=albums279613755, где размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны: наименование, ИНН и ОГРНИП.

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall279613755_6656, 16.10.2021 ответчиком была размещена информация с названием «Ожерелье Северного Кавказа». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением гор и реки Сулак.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от

21.01.2025, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 31 августа 2018 года в 05 часов 23 минуты; размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей.

Автор спорного фотографического произведения – ФИО2 опубликовал 06.04.2019 данное фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем 35photo.pro, расположенной по адресу https://ru.35photo.pro/photo_3137168/, что является дополнительным доказательством авторства.

По Договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (далее – Договор).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2. Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1. Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2. Договора).

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, доказанности факта использования ответчиком спорного произведения без разрешения автора или его доверительного управляющего.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения, отсутствие доказательств несения истцом убытков и доказательств неоднократности нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 50 000 рублей.

Исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции не оспаривается в части выводов о принадлежности истцу права на иск и о факте совершения ответчиком правонарушения исключительного права истца.

Поскольку в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах, изложенных в

апелляционной жалобе доводов, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252

настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком в результате неправомерного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец в рассматриваемом случае просил взыскать с ответчика 204 142 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение, исходя из следующего расчета:

- 50 000 руб. на основании подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ за незаконное удаление информации об авторском праве;

- 154 142 на основании подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ за незаконное доведение спорного произведения до всеобщего сведения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным истцом расчетом компенсации в силу следующего.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

На основании изложенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления № 10, судебная коллегия приходит к выводу, что все совершенные ответчиком действия (в том числе доведение фотографии до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели – иллюстрирования информации на сайте.

Из пункта 65 Постановления № 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Таким образом, установив, что в действия ответчика составляют одно правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет компенсации за одно правонарушение одновременно на основании подпунктов 1 и 3 статьи 1301 ГК РФ является неправомерным. Такой «двойной» расчет компенсации, заявленной истцом к взысканию, не мог быть признан судом обоснованным с точки зрения права.

В связи с этим, определив размер компенсации на основании норм подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не изменял самостоятельно способ расчета компенсации, а исходил из способа расчета, указанного истцом в просительной части иска.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении компенсации, а также характер нарушения, отсутствие доказательств несения истцом убытков и доказательств неоднократности нарушения, исходя из требований разумности и справедливости,

суд первой инстанции обоснованно определил компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права, выразившегося в неправомерном использовании произведения путем его доведения до всеобщего сведения произведения, в том числе с удаленной информацией об авторе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2025 по делу № А21-1025/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи С.Н. Алексеенко

Н.Э. Мигукина