Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А07-16987/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3225/2021
г. Челябинск
22 марта 2021 года
Дело № А07-16987/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по делу № А07-16987/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Башкиравтодор» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.02.2021, диплом).


Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – истец, ГКУ УДХ РБ), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – ответчик, АО «Башкиравтодор»), о взыскании 5 677 900 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 отказано в удовлетворении исковых требований.

04.02.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение об исправлении допущенной в определениях от 05.08.2020 о принятии искового заявления к производству, от 30.09.2020 о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 по делу № А07- 16987/2020 описки и исключил из вводной части судебных актов слова «третье лицо: Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан».

Не согласившись с вынесенным определением, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что истцом при подаче искового заявления в качестве третьего лица указана Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан, тем самым истец выразил желание о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.

Тем самым, апеллянт полагает, что судом первой инстанции допущена не описка в определениях от 05.08.2020, 30.09.2020, решении от 25.11.2020, а нарушение процессуального права истца на разрешение по существу заявленного ходатайства при подаче искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено и в отношении определений.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в решении, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 677 900 рублей.

Истцом при подаче иска, в исковом заявлении в качестве третьего лица указана Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, указание истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан не означает о безусловном привлечении в качестве третьего лица, указанного истцом лица.

Судом первой инстанции определения о привлечении либо об отказе в привлечении Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан в качестве третьего лица не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать привлеченной Контрольно-счетную палату Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обнаружив опечатку в определениях от 05.08.2020, 30.09.2020, решении от 25.11.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки.

Исправление такой ошибки не изменяет содержание судебного акта.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по делу № А07-16987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.П. Скобелкин