Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А14-9109/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9109/2014
г. Воронеж
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:


от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017, удостоверение;

от ОАО «Надежда»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТУ ФАУГИ в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,




рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 по делу № А14-9109/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Надежда» (далее - ОАО «Надежда», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права ОАО «Надежда» на нежилое встроенное помещение (<...> д 135; номер 36:36-01/075/2013-880); нежилое встроенное помещение (<...>, номер 36:36-01/075/2013- 2 889); нежилое встроенное помещение (<...>, номер 36:36-01/075/2013-888) и обязании отразить указанные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), 394026, <...> по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права открытого акционерного общества «Надежда» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394071, <...> литер 11, офис 11Г на нежилое встроенное помещение (<...> д 135; номер 36:36-01/075/2013-880); нежилое встроенное помещение (<...>, номер 36:36-01/075/2013-889); нежилое встроенное помещение (<...>, номер 36:36-01/075/2013-888) как несоответствующие положениям Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаны незаконными.


Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенные оспариваемыми действиями нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Надежда» путем совершения действий, направленных на отражение (восстановление) в ЕГРПН в электронном виде записи о регистрации права собственности за ОАО «Надежда» на нежилое встроенное помещение (<...> д 135; номер 36:36-01/075/2013-880); нежилое встроенное помещение (<...>, номер 36:36-01/075/2013-889); нежилое встроенное помещение (<...>, номер 36:36-01/075/2013-888) .

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу № А14-9109/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу №А14-9109/2014 оставлены без изменения.

Определением суда от 11.06.2015 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Надежда» взыскано 90000 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 по делу №А14-9109/2014 оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 23.01.2015 по делу № А14-9109/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу № А14-9109/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу № А14-9109/2014 отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 по делу № А14-9109/2014 оставлено без изменения.

Определением суда от 06.12.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО «Надежда» от заявленных требований.



Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 по делу № А14-9109/2014 суд определил произвести поворот исполнения решения от 23.01.2015 по делу №А14-9109/2014.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ОАО «Надежда» на следующие объекты недвижимости:

- нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...> д 135; номер 36:36-01/075/2013-880-1;

- нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, номер 36:36-01/075/2013-889-1;

- нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, номер 36:36-01/075/2013-888-1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что регистрирующему органу необоснованно отказано в удовлетворении требований о повороте исполнения определения о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы апелляционной жалобы не оспорили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно пересмотра определения только в обжалуемой части не заявлено.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 только в обжалуемой части.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2018 по 17.04.2018.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда области, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и приведение судебного акта в исполнение.

Согласно определению от 11.06.2015 в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 90000 рублей, которые оплачены ответчиком, что подтверждается копиями платежных поручений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 о взыскании судебных расходов.

Такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Управления о повороте исполнения определения о взыскании судебных расходов.

Довод о том, что поскольку относительно решения суда области от 23.01.2015 определение о распределении судебных расходов имеет производное значение и прекращение производства по делу является необходимым и достаточным основанием для поворота исполнения определения от 11.06.2015 без вынесения дополнительных судебных актов отклоняется апелляционной коллегий, поскольку основан на неверном применении норм права

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с ниси, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 по делу № А14-9109/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


Судьи А.И. Протасов


П.В. Донцов