Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А40-137485/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1882/2024

Дело № А40-137485/2023
г. Москва
01 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Метахим»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-137485/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Метахим»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: АО «Мосводоканал», ООО «Аурат-ВВ»

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3, по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 06.05.2022;

2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, Управление) от 16.03.2023 по делу № 077/07/00-3018/2023, отказано.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют АО «Мосводоканал», ООО «Аурат-ВВ» (третьи лица).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

До рассмотрения дела по существу от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением от ответчика и третьих лиц отзывов на апелляционную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания не установил, учитывая, что в суд поступил только отзыв третьего лица - АО «Мосводоканал» и содержит позицию, которой оно придерживалось ранее в суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по существу, новых доводов в отзыве не приведено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции антимонопольный орган и третье лицо - АО «Мосводоканал» возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, третье лицо представило отзыв.

ООО «Метахим», ООО «Аурат-ВВ», извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в Управление поступила жалоба заявителя на действия АО «Мосводоканал» (заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку сульфата алюминия (водного раствора) для нужд Западной станции водоподготовки заказчика (реестровый номер 32312127602) (Закупка).

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 16.03.2023 по делу № 077/07/00-3018/2023, которым признала жалобу заявителя на действия заказчика при проведении Закупки обоснованной, в действиях заказчика были выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в силу нижеследующего.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Судом установлено, что 16.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312127602 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку сульфата алюминия (водного раствора) для нужд Западной станции водоподготовки АО «Мосводоканал».

При проведении указанного аукциона Заказчик руководствовался Положением о закупке в редакции утвержденной Советом директоров АО «Мосводоканал» № 18/22 от 11.08.2022 (размещено в Единой информационной системе в сфере закупок - далее ЕИС).

Начальная (максимальная) цена договора составляет - 212 619 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

В ходе проведения процедуры закупки запросы о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о конкурентной закупке не поступали.

На участие в открытом аукционе была подана 1 заявка.

При этом, заявителем ООО «Метахим» заявка на участие в аукционе не подана (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в процедуре 32312127602 от 27.03.2023).

На основании п. 24.11 Положения о закупках в связи с подачей по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме только одной заявки на участие в аукционе в электронной форме, Закупочной комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником процедуры, допущенным к участию в аукционе ООО «Аурат-ВВ» на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Между АО «Мосводоканал» и ООО «Аурат-ВВ» был заключен договор от 10.04.2023 № МВК-УЛ-2023-12-58, по которому в настоящее время товар поставлен поставщиком на сумму 67 387 768,80 руб. с учетом НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целью указанного Федерального закона является своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Как правомерно указано судом, Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства, а участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках одним из принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, является целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Таким образом, право лица, являющегося потенциальным участником закупки, оканчивается там, где начинается право Заказчика получить соответствующий его потребностям товар с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Порядок определения и обоснования начальной максимальной цены договора (НМЦД) установлен разделом 7 Положения о закупке, в соответствии с которым предусмотрено следующее:

- Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены договора осуществляются в соответствии с методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы (п.7.1.);

- Экспертиза достоверности определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальная (максимальная) цена которых равна либо превышает 50 млн. рублей, проводится Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Городское агентство управления инвестициями», за исключением договоров, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта (п. 7.2). Регламент проведения проверки (экспертизы) достоверности определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги утвержден Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 27.07.2020 № 12-Р (далее - Регламент).

В соответствии с п. 2.3.1 Регламента Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Аналитический центр» (ГБУ «Аналитический центр») - осуществляет проверку (экспертизу) достоверности определения НМЦД на закупку товаров (работ, услуг).

Распоряжением Правительства Москвы № 242-РП от 16.05.2014 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); начальной цены единицы товара, работы, услуги.

В соответствии с указанными положениями Заказчиком подготовлена документация для осуществления закупки на поставку сульфата алюминия (водного раствора) для нужд Западной станции водоподготовки АО «Мосводоканал» в 2023 году, в том числе осуществлены расчет и обоснование НМЦД.

Для обоснования НМЦД Заказчик использовал метод анализа цен, содержащихся в реестре контрактов, заключенных по итогам осуществления закупок, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16 мая 2014г. № 242-РП.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 получено заключение ГБУ «Аналитический центр» № 0286-4-2-3-261022 по закупке на поставку сульфата алюминия (водного раствора) для нужд Западной станции водоподготовки АО «Мосводоканал» в 2023 году с рекомендованной НМЦД в сумме 193 290 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В ходе маркетингового исследования ГБУ «Аналитический центр» проведен анализ стоимости поставки сульфата алюминия (водного раствора) по данным открытых источников информации (сеть Интернет) и коммерческих предложений компаний поставщиков.

Проведенное исследование показало, что цена, выявленная в ходе исследования, ниже цены, принятой заявителем в расчет НМЦД, на 8,93 % (п. 3.3. заключения ГБУ «Аналитический центр»).

По результатам сравнительного анализа исследований с применением всех возможных методов рекомендуемая начальная (максимальная) цена поставки единицы товара с учетом НДС 20 % составляет 5 100,00 руб. за тонну (п. 3.5. заключения ГБУ «Аналитический центр»).

На основании данного заключения Заказчиком подготовлены и размещены в ЕИС извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку сульфата алюминия (водного раствора) для нужд Западной станции водоподготовки АО «Мосводоканал» в 2023 году (реестровый № 32312037951).

Аукцион признан несостоявшимся на основании п. 24.11. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Мосводоканал», в связи тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32312037951 от 02.02.2023).

В соответствии с п. 28.1 Положения о закупке если аукцион в электронной форме признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных или допущенных заявок, Заказчик вправе объявить о проведении повторного аукциона в электронной форме или иного конкурентного способа закупки.

В случае объявления о проведении повторного аукциона в электронной форме Заказчик вправе изменить условия такого аукциона.

При этом объект закупки, количество товара, объем работы или услуги, требования, предъявляемые к участникам закупки, объекту закупки, условия договора, содержащиеся в аукционной документации и проекте договора, должны соответствовать требованиям и условиям, которые содержались в документации аукциона в электронной форме, признанного несостоявшимся, за исключением срока исполнения договора, который должен быть продлен на срок не менее чем срок, необходимый для проведения повторного аукциона в электронной форме, и цены договора, которая может быть изменена в пределах десяти процентов.

Для проведения повторной процедуры закупки (реестровый № 32312127602) на основании п. 28.1. Положения о закупке начальная (максимальная) цена договора была скорректирована с учетом увеличения цены на 10% - 212 619 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, предписание, выданное в целях устранения нарушений, установленных решением Управления, было своевременно и полностью исполнено (уведомление от 31.03.2023 №(01)02.07и-2922/23, приложение 7 к письменным объяснениям третьего лица от 06.10.2023 №(01)02.07и-11073/23.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Доводы заявителя в отношении проведения закупки № 32211831903 (аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку сульфата алюминия (водного раствора) для нужд Восточной станции водоподготовки АО «Мосводоканал») отклоняются судебной коллегией, поскольку не являлись предметом рассмотрения комиссией антимонопольного органа в рамках дела № 077/07/00-3018/2023, решение по которому обжалуется в данном процессе.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по существу спора. Между тем эти доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения УФАС России по Москве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Метахим» требований.

Обжалуемый заявителем судебный акт принят при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-137485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1