Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А41-95874/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-10691/2024

Дело № А41-95874/23
21 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2024 по делу № А4195874/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Попечитель-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Попечитель-Н" (далее - ООО "Попечитель- Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.11.2020 N 23/1220-СА по арендной плате в размере 1 699 412,36 руб., по оплате компенсационных платежей в размере 127 477,75 руб., пени в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2024 заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Попечитель - Н" взыскана задолженность по договору аренды от 30.11.2020 N 23/1220-СА по арендной плате в размере 1 699 412,36 руб. компенсационные платежи в размере 127 477,75 руб., пени в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32019 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу N А41-36595/2021 в отношении ООО "Попечитель-Н" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

30.11.2020 между ООО "Попечитель-Н" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды N 23/1220-СА (далее - договор, договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлены арендодателем нежилые помещения общей площадью 383 кв. м, а именно: помещение N 2.27 на втором этаже, помещения NN 19, 20, 23, 25, 28 на первом этаже, расположенные в нежилом здании по адресу: <...> км МКАД, строение 16а (далее - помещение).

Согласно п. 3.1. договора, срок действия договора составляет 10 месяцев с даты его подписания. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор по истечении срока его действия автоматически продлевается на тех же условиях на 10 месяцев, если от арендатора за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не поступят письменные возражения против этого. Стороны пришли к соглашению, что условие об автоматическом продлении договора действует в течение 3 лет со дня подписания договора.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора, расчетный период определяется как 1 (один) календарный квартал. В случае, если помещение арендуется менее 1 (одного) календарного месяца, то оплата осуществляется пропорционально количеству календарных дней, в течение которых арендатор использует помещение в соответствующем месяце.

В силу п. 2.2. договора, арендная плата за все помещение, передаваемое по договору, устанавливается в размере 125 000 рублей в месяц.

Арендная плата за каждый квартал вносится арендатором не позднее 20 числа последующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора, арендатор с момента фактической передачи помещения принимает на себя обязательства по оплате потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг. Ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании

выставляемого счета, арендатор компенсирует (оплачивает) расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - компенсационные платежи).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в период с 30.11.2020 по 31.03.2021 арендатору установлены арендные каникулы, освобождение от уплаты арендной ставки в данный период.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10% от месячной стоимости арендной платы.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещения использовались в целях сдачи в субаренду третьим лицам, для чего не требовалось согласие арендодателя в силу п. 5.2.9. договора.

В подтверждение фактического владения ответчиком арендуемыми помещениями в распоряжении конкурсного управляющего ООО "Попечитель-Н" имеются следующие доказательства:

1. Договор субаренды N 023МО12 от 24.12.2020, заключенный между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор), в соответствии с которым субарендатору во временное пользование предоставлено помещение N 19.

2. Платежные поручения NN 1, 6, 13, 26, 27, 31, 32, 49, 52, согласно которым ИП ФИО4 производил перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО2

3. Договор от 01.06.2021 передачи прав и обязанностей по договору субаренды N 023М12 от 24.12.2020, согласно которому права и обязанности субарендатора ИП ФИО4 переданы новому субарендатору ООО "Мосстройкомплект-72".

4. Платежные поручения NN 106, 122, 365816, 365831, 365853, 365879, 365898, 2, 3, 5, согласно которым ООО "Мосстройкомплект-72" производило перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО2

5. Договор субаренды N 02МО1 от 01.02.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО "Домлайф" (субарендатор), в соответствии с которым субарендатору во временное пользование предоставлено помещение N 25.

6. Платежные поручения NN 140, 175, 209, 247, согласно которым по август 2022 включительно ООО "Домлайф" оплачивало арендные платежи в пользу ИП ФИО2

7. Дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору аренды нежилого помещения N 024МО1 от 23.12.2020, заключенное между ИП ФИО2 и ИП ФИО5

8. Счет на оплату N 652 от 28.01.2023.

9. Платежные поручения NN 97, 1, 15, 61, 45, 83, 74, 97, согласно которым ИП ФИО5 производил перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО2 с назначением платежа "За аренду нежилого помещения по договору 024М01 от 23.12.2020".

10. Договор от 19.05.2021 передачи прав и обязанностей по договору субаренды N 007 от 26.02.2021, по условиям которого права и обязанности субарендатора ИП ФИО6 по договору субаренды N 007 в отношении помещения N 23 переданы новому субарендатору ИП ФИО7

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, помещения по договору аренды N 23/1220-СА переданы от истца ответчику не позднее 23.12.2020.

Истец указал, что оплата арендных и компенсационных платежей ответчиком в пользу истца не производилась, в связи с чем, арендодателем инициирована процедура прекращения договора аренды.

В частности, субарендаторам вручены уведомления о предстоящем прекращении договоров субаренды, содержащие предложения о заключении прямых договоров аренды с ООО "Попечитель-Н".

В результате чего, 30.04.2022 ООО "Попечитель-Н" заключило договоры аренды с ИП ФИО4 (N 4/22), с ИП ФИО7 (N 5/22), с ИП ФИО5 (N 3/22).

Согласно п. 4.2.4 указанных договоров, арендная плата начинает начисляться с 01.05.2022.

До 01.05.2022 арендные платежи за пользование помещениями оплачивались указанными лицами в пользу ИП ФИО2

Помещение N 20 было возвращено субарендатором ИП ФИО8 непосредственно ООО "Попечитель-Н", о чем подписан акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2022.

Помещение N 25 использовалось ИП ФИО2 до 31.08.2022, что подтверждается оплатами арендных платежей от субарендатора ООО "Домлайф" в пользу ИП ФИО2 за период с 01.05.2022 по 31.08.2022.

Договор аренды между ООО "Попечитель-Н" и ООО "Домлайф" заключен 06.09.2022, начисление арендной платы производится по соглашению сторон с 01.09.2022.

Таким образом, ИП ФИО2 использовал помещение N 2.27 на втором этаже, помещения NN 19, 20, 23, 28 на первом этаже в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> км МКАД, строение 16а включительно по 30.04.2022, помещение N 25 - включительно по 31.08.2022.

За период пользования помещениями в соответствии с условиями договора аренды N 23/1220-СА от 30.11.2020 арендатору начислены следующие арендные платежи:

- за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.07.2021;

- за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.10.2021;

- за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.01.2022;

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.04.2022;

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 арендная плата в размере 125 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.05.2022 г.;

- за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 арендная плата в размере 74 412,36 руб. со сроком оплаты не позднее 20.09.2022.

Таким образом, согласно расчету истца, учитывая, что оплата по договору аренды ответчиком не производилась, задолженность ответчика в пользу истца по арендным платежам составляет 1 699 412,36 руб.

Кроме того, за период пользования помещениями арендатору начислены компенсационные платежи (коммунальные услуги) на общую сумму 127 477,75 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N б/н от 05.08.2023 с требованием произвести оплату задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 также указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения

того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы и компенсационных платежей в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно признал его правильным, расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 30.11.2020 N 23/1220-СА по арендной плате в размере 1 699 412,36 руб., по оплате компенсационных платежей в размере 127 477,75 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10% от месячной стоимости арендной платы.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в

частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер пени согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер пени определен соглашением сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, оснований для снижения пени по собственной инициативе у суда не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования о взыскании пени в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам

статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2024 по делу № А41-95874/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов