Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А85-1305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А85-1305/2024
г. Калуга
03» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена «24» сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «03» октября 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Коровушкиной Е.В., судей Егоровой Т.В., ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Инвестментс Груп» :

представитель ФИО2, по доверенности от 22.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Инвестментс Груп» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А85-1305/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Инвестментс Груп» (далее – истец, ООО «БИГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Фонду государственного имущества Донецкой Народной Республики, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Донецкой Народной Республикой на объект недвижимости общей площадью 20333 кв.м с кадастровым номером 93:27:0010423:540, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить (аннулировать) из ЕГРН запись № 93:27:0010423:540- 93/001/2024-3 от 20.06.2024 о правообладателе Донецкая Народная Республика.

В обоснование заявленных требований ООО «БИГ» указывает на то, что истцу был передан в аренду земельный участок по договору аренды земельного участка № 6/1172 от 19.08.2001 на срок до 17.06.2060, перерегистрированный в Управлении земельных ресурсов Администрации г. Донецка 27.05.2015. На основании разрешения на выполнение строительных работ № ДЦ11411111765 от 23.12.2011, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области, Декларации о начале выполнения подготовительных работ № ДЦ03511044091 от 20.09.2011, Градостроительного расчёта от 20.11.2011 на указанном земельном участке истец начал строительство жилищно-административного комплекса с встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками в паркинге в <...>. С октября 2015 года строительство объекта остановлено. Истец указывает на то, что по заявлению Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике спорный объект незавершённого строительства, поставлен на учёт как бесхозяйное имущество и в дальнейшем зарегистрирован за Донецкой Народной Республикой (записью в ЕГРН 4 № 93:27:0010423:540-93/001/2024-3) в отсутствие вступивших в законную силу решений суда о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за Донецкой Народной Республикой.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Главы и Правительства Донецкой Народной Республики, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А85-1305/2025, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кассатор обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что суды не оценили факт владения и пользования земельным участком и объектом незавершенного строительства (корпус № 1). Кроме того, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании права государственной собственности на бесхозяйный объект, общество как застройщик и обязанное лицо перед дольщиками вправе оспаривать государственную регистрацию права собственности Донецкой Народной Республикой на данный объект, как произведенную в отсутствие оснований. В судебном заседании представитель ООО «БИГ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия АА01 № 01341 датой первичной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Инвестментс Груп» (ИКЮЛ 37435811) является 24.12.2010.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2023, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965- 24-119554738 от 03.09.2024, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «Билдинг Инвестментс Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесены 29.11.2022. По состоянию на 02.03.2023 одним из учредителей (участников) ООО «БИГ» являлось ООО «КЕПИТЕЛ БИЛДИНГ КОРПОРЕЙШЕН» (ОГРН <***>) с долей в уставном капитале общества в размере 99,99%.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-167124740 от 28.11.2024 учредителями (участниками) ООО «КЕПИТЕЛ БИЛДИНГ КОРПОРЕЙШЕН» (ОГРН <***>) являются: ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 3,127%, ООО «МАКО ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) с долей в уставном капитале общества в размере 96,873%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-167125220 от 28.11.2024 учредителем (участником) ООО «МАКО ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) является ФИО3.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 19.08.2011, заключённым между ООО «БИГ» и Донецким городским советом, обществу предоставлен в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения для размещения существующих строений с хозяйственными сооружениями с их последующим сносом и дальнейшим строительством жилищно-административного комплекса с встроенно- пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками в паркинге, который находится на территории <...>, площадью 3,0033 га.

23.12.2011 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области ООО "БИГ" выдано разрешение на выполнение строительных работ № ДЦ11411111765 от 23.12.2011 для выполнения строительных работ объекта "Жилищно-административного комплекса с встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками в паркинге по улице Артема, 114б в Киевском районе г. Донецка", 4 категория сложности.

Также в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: декларация о начале выполнения подготовительных работ от 16.09.2011 № ДЦ03511044091, зарегистрированная 20.09.2011; градостроительный расчет № 01/14-3969 от 22.11.2011.

Оценив доводы и доказательства по делу, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пришли к выводу, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом положений пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 49-КГ18-13, правом на иск, предусмотренный абзацем 4 пункта 52 Постановление от 29.04.2010 № 10/22, обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, поскольку удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 года по делу № А85-1274/2018 иск Администрации города Донецк к ООО "БИГ" удовлетворен, договор аренды земельного участка от 19.08.2011, заключенный между ООО "БИГ" и Донецким городским советом, зарегистрированный в управлении Госкомзема в городе Донецк, - расторгнут, право пользования ООО "БИГ" земельным участком общей площадью 3,0033 га, кадастровый номер 1410136900:00:025:0372, расположенным по улице Артема, 114б в Киевском районе города Донецка, - прекращено.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, К. 1, в силу Указа Главы Донецкой Народной Республики № 161 от 23 июня 2017 года "О формировании ведомственного жилищного фонда" передан в государственную собственность

Донецкой Народной Республики в период действия особого правового режима - военного положения в качестве специальной меры военного положения, в том числе с учетом неосуществления заявителем хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.10.2024 по делу № А85-409/2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО "БИГ" о признании недействительным Указа Главы Донецкой Народной Республики № 161 от 23.06.2017 "О формировании ведомственного жилищного фонда".

Факт оставления обществом объекта с 2015 года установлен судебными актами по делу № А85-409/2024, № А85-1274/2018, вступившими в законную силу. Распоряжением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 8 от 21.04.2022 жилищно-строительный комплекс со встроенно- пристроенными объектами обслуживания, подземными автомобильными стоянками в паркинге, стоянками, расположенный по адресу: <...>, определен объектом незавершенного строительства, к которому применяется процедура завершения строительства, предусмотренная Положением о государственном регулировании в сфере объектов незавершенного строительства, утвержденным постановлением ГКО ДНР от 21.04.2022 № 27.

Обстоятельства утраты права обществом на спорный объект незавершенного строительства установлены судами при рассмотрении дела № А85-409/2024.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в адрес Правительства Донецкой Народной Республики направлено письмо № ОМ-03/47223 от 19.10.2023, согласно которому направлен перечень объектов имущества, отнесенных к государственной собственности Донецкой Народной Республики, в связи с чем органам власти Донецкой Народной Республики необходимо обеспечить внесение разграниченных объектов имущества в реестр государственного имущества соответствующего субъекта Российской Федерации и государственную регистрацию права собственности Донецкой Народной Республики на него.

Правительство Донецкой Народной Республики письмом № 9822/ТП от 25.10.2023 Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики поручено обеспечить внесение соответствующего имущества в реестр государственного имущества, а также государственную регистрацию права собственности Донецкой Народной Республики на него.

Согласно декларации об объекте имущества от 19.04.2024 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, К 1, подлежит закреплению на праве оперативного управления за Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики.

28.05.2024 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество по вопросу осуществлении государственной регистрации права собственности за Донецкой Народной Республикой объекта незавершенного строительства площадью 20 333

кв. м, расположенного по адресу: <...>, К. 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.07.2024 правообладателем недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, город Донецк, район Киевский, улица Артема, дом 114Б, К. 1, с кадастровым номером 93:27:0010423:540, за которым 20.06.2024 зарегистрировано право собственности, является Донецкая Народная Республика.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты истцом, а также установлены вступившим в законную силу 14.03.2025 решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.10.2024 № А85-409/2024.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ состоявшиеся выводы и подтвержденные фактические обстоятельства по делу № А85-409/2024 принимаются как преюдициальные при рассмотрении настоящего дела, с учетом их вступления в законную силу и относимости к обстоятельствам, подлежащих установлению и оценке судом.

Судом установлено, что на момент вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, К. 1, уже был обращен в собственность Республики.

В соответствии с пунктам 1 и 3 части 5 статьи 21 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2501 утверждены особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными, в частности, на территории Донецкой Народной Республики, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией и указанным субъектом Российской Федерации и его муниципальными образованиями.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, К. 1, при разграничении имущества отнесен к государственной собственности Донецкой Народной Республики, для дальнейшего управления и распоряжения разграниченным имуществом уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2502, определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, которое осуществило регистрацию права собственности на рассматриваемый объект незавершенного строительства за Донецкой Народной Республикой.

На основании вышеизложенного, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, К. 1, за Донецкой Народной Республикой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств незаконности возникновения у ответчика права на спорный объект незавершенного строительства в материалы дела истцом представлено не было, кроме того, истцом не доказано наличие у него титула собственника либо иного законного титула владельца в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, К. 1, подлежащего защите согласно нормам ГК РФ.

Доводы ООО "БИГ" об отсутствии у Донецкой Народной Республики вещных прав на объект незавершенного строительства, а также о незаконном лишении ООО "БИГ" права собственности на объект незавершенного строительства при наличии у него вещных прав на данный спорный объект отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, не опровергают выводы судов.

Указанное свидетельствует о том, что переоценка и установление иных фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А85-1305/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Инвестментс Груп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Е.В. Коровушкина

Судьи Т.В. Егорова

ФИО1