Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А43-22583/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22583/2021
17 мая 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» (заявителя) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «СК Наследие-НН» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Заволжский Доз", временного управляющего ФИО3 - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-22583/2021,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП314470329500061, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 277 651 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «СК Наследие-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 423 096 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском:

- к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» (далее – ООО «Стройкомплект ПКК») о взыскании 277 651 руб. неустойки за период с 18.08.2020 по 13.04.2021 за нарушение срока выполнения работ по договору от 20.04.2020 №62-20;

- к обществу с ограниченной ответственностью «СК Наследие-НН» (далее – ООО «СК Наследие-НН») о взыскании 423 096 руб. вознаграждения.

Требования к ООО «Стройкомплект ПКК» основаны на статьях 309-310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №62-20 от 20.2020.

Требования к ООО «СК Наследие-НН» обоснованы тем, что данный ответчик обязался зачесть комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 по договору поставки от 15.07.2019 №239Д, заключенному между ООО «СК Наследие-НН» и ФИО4 Поскольку документальное подтверждение зачета отсутствует, следовательно ООО «СК Наследие-НН» обязано выплатить ему (ФИО2) компенсационное вознаграждение.

Ответчики иск не признали. ООО «Стройкомплект ПКК» заявило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-22583/2021 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: с ООО «Стройкомплект ПКК» в пользу ИП ФИО2 взыскано 131 051 руб. 27 коп. неустойки, 8 553 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным уменьшение неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ООО «Стройкомплект ПКК» не представило в материалы дела доказательств или расчета несоответствия неустойки последствиям нарушенного обязательства. Считает, что договором между сторонами уже предусмотрено ограничение величины неустойки 10% от стоимости договора, а в отсутствие со стороны ответчика обоснований снижения неустойки, уменьшение судом величины неустойки произвольно не соответствует закону.

В части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «СК Наследие-НН», заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что материалами дела не подтверждается факт заключения агентского договора от 12.07.2019 No 139/1 между ООО «СК Наследие-НН» и ИП ФИО2, поскольку подписанный ООО «СК Наследие-НН» договор в материалы дела не представлен. При этом заявитель указывает, что ИП ФИО2 никогда не заявлял о том, что заключил агентский договор с ООО «СК Наследие-НН», или, что ИП ФИО2 заявил требование не о взыскании с ООО «СК Наследие-НН» задолженности по агентскому или иному договору. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, что подразумевает несколько иной состав доказывания нежели когда взыскивается задолженность при наличии типичного заключенного договора. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств истец полагает, что правовая природа фактических отношений, возникших между ООО «СК Наследие - НН» и ИП ФИО2 охватывается договором агентирования. Считает, что в материалах дела отсутствуют подтверждения исполнения ответчиком обязательства по зачету комиссионного (агентского) вознаграждения причитающегося ИП ФИО2 за заключение договора № 139Д между ООО «СК Наследие-НН» и ФИО4 в сумме 423 096 руб. в счет оплаты договора № 62-20 от 20.04.2020.

ООО «Стройкомплект ПКК», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания неустойки на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что исполнение обязательств ООО «Стройкомплект ПКК» по отгрузке деревянных конструкций, в соответствии с пунктом 4.1 договора № 62-20 от 20.04.2020, напрямую зависит от выполнения заказчиком встречных условий по оплате стоимости деревянных конструкций и представлению заказчиком утвержденной спецификации и Разбрусовочного проекта, в соответствии со сроками и порядком, установленных в пункте 1.2 договора от 20.04.2020. В силу указанных обстоятельств ООО «Стройкомплект ПКК» принятые на себя обязательства выполнить не мог по причине невыполнения контрагентом встречных обязательств.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчиком) и ООО «Стройкомплект ПКК» (подрядчиком) был заключен договор на 20.04.2020 №62-20, в соответствии с которым подрядчик обязался по заказу заказчика своими силами и средствами, из своего материала изготовить и передать в собственность заказчику деревянные конструкции домокомплекта в соответствии с утвержденной спецификацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора изготовление деревянных конструкций осуществляется подрядчиком в соответствии со спецификацией (приложение №2), разработанной подрядчиком на основании переданной и утвержденной заказчиком документации (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора в течение 5 дней с момента заключения договора подрядчик разрабатывает первый вариант разбрусовочного проекта и представляет его заказчику на утверждение.

Заказчик согласовывает и принимает разбрусовочный проект (пункт 2.2 договора).

В случае, если по результатам разработки разбрусовочного проекта был изменен объем и/или вид деревянных конструкций, подрядчик составляет уточняющую спецификацию в соответствии с пунктом 1.2 заказчик согласовывает спецификацию или предлагает доработки разбрусовочного проекта. Поставщик дорабатывает разбрусовочный проект, данный пункт повторяется (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.11 договора отгрузка деревянных конструкций должна быть произведена не позднее 30 дней с момента уведомления о ее готовности.

Согласно пункту 4.1 договора отгрузка деревянных конструкций осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки (приложение №3) при условии оплаты стоимости деревянных конструкций согласно пункту 6.3 договора и представления заказчиком утвержденной спецификации и разбрусовочного проекта в соответствии со сроками и порядком, установленным в пункте 1.2 договора.

В соответствии с графиком оплаты и поставки (приложение №3) заказчик оплачивает подрядчику сумму по договору в следующем порядке: в течение 3 дней со дня подписания приложения - 50% суммы договора, указанной в пункте 6.1 договора; за 2 дня до даты отгрузки первой партии – оставшиеся 50% суммы договора.

Срок отгрузки первой партии – 15.08.2020, окончательная отгрузка домокомплента осуществляется до 20.08.2020.

Согласно пункту 6.1 договора и Спецификации (приложение №2) стоимость работ составляет 2 776 510 руб. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Во исполнение условий договора ООО «Стройкомплект ПКК» выставило истцу счет от 21.04.2020 №38 на сумму 965 159 руб.

Платежными поручениями от 22.04.2020 №140, от 24.04.2020 №141, от 30.04.2020 №143 истец произвел оплату по выставленному счету в общей сумме 965 159 руб.

В связи с тем, что поставка домокомплекта в установленный договором срок не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия и требование с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 388 255 руб., уплатить неустойку в сумме 277 651 руб., а также представить подписанные со стороны ООО «СК Наследие-НН» документы, подтверждающие зачет в сумме 423 096 руб. (либо произвести выплату комиссионного вознаграждения).

Денежные средства в сумме 965 159 руб., перечисленные ранее истцом в адрес «Стройкомплект ПКК», возвращены последним, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2021 №453.

Кроме того, истцом 02.07.2021 в адрес ООО «Стройкомплект ПКК» направлено уведомление об отказе от договора от 20.04.2020 №62-20.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о направлении истцом ответчику уведомления от 02.07.2021, а также с учетом возврата ООО «Стройкомплект ПКК» денежных средств в сумме 965 159 руб. (платежное поручение от 07.05.2021 №453) суд правомерно признал, что договор от 20.04.2020 №62-20 считается расторгнутым в связи с отказом истца от исполнения договора. Удовлетворяя требования ИП ФИО2 в части взыскания с ООО «Стройкомплект ПКК» пени за нарушение срока исполнении обязательства за период с 18.08.2020 по 13.04.2021 (до прекращения договора в виду одностороннего отказа заказчика от его исполнения), суд руководствовался статьями 307, 309, 329, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав нарушение срока поставки ООО «Стройкомплект ПКК» имевшем место быть.

Между тем, разрешая требования ИП ФИО2 в данной части, суд не учел условия договора о встречном характере обязательств подрядчика по отношению к обязательствам заказчика, предусмотренные совокупностью положений пунктов 2.4, 4.1, 6.2 и Графика оплаты и поставки договора от 20.04.2020.

Из материалов дела усматривается, что в установленный договором срок – 20.08.2020, равно как и на дату возврата денежных средств (07.05.2021) производство и отгрузка домокомплекта заказчику произведена не была.

С учетом фактических обстоятельств, суд второй инстанции полагает, что между ИП ФИО2 и ООО «Стройкомплект ПКК» возникли обязательства по смешанному договору подряда и поставки, правовое регулирование которых предусмотрено нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предметом договора №62-20 от 20.04.02020 является изготовление подрядчиком (ООО «Стройкомплект ПКК») по заказу заказчика своими силами и средствами, из своего материала и передача в собственность заказчику деревянных конструкций домокомплекта.

В пункте 4.1 данного договора стороны согласовали, что отгрузка деревянных конструкций осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки (приложение №3) при условии оплаты стоимости деревянных конструкций согласно пункту 6.3 договора и представления заказчиком утвержденной спецификации и разбрусовочного проекта в соответствии со сроками и порядком, установленным в пункте 1.2 договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику сумму по договору в порядке, обусловленном пунктом 1 графика оплаты и поставки.

В соответствии с графиком оплаты и поставки (приложение №3) заказчик оплачивает подрядчику сумму по договору в следующем порядке:

-в течение 3 дней со дня подписания приложения - 50% суммы договора, указанной в пункте 6.1 договора;

-за 2 дня до даты отгрузки первой партии – оставшиеся 50% суммы договора.

Срок отгрузки первой партии – 15.08.2020, окончательная отгрузка домокомплента осуществляется до 20.08.2020.

Согласно пункту 6.1 договора и Спецификации (приложение №2) стоимость работ составляет 2 776 510 руб.

Таким образом, на ИП ФИО2 возложена обязанность по предварительной оплате домокомплекса в размере 100% суммы договора (2 776 510 руб.) еще до даты первой отгрузки (15.08.2020).

Обязанность по отгрузке деревянных конструкций исполняется подрядчиком в соответствии с графиком поставки при условии оплаты стоимости деревянных конструкций согласно пункта 6.3 договора (пункт 4.1 договора).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование приведенных условий договора (пунктов 4.1, 6.3) и приложения №3, апелляционный суд полагает, что обязанность ООО «Стройкомплект ПКК» по поставке домокомплекса является встречной при условии 100% оплаты ИП ФИО2 стоимости деревянных конструкций (2 776 510 руб.) до даты первой отгрузки (15.08.2020).

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 платежными поручениями от 22.04.2020 №140, от 24.04.2020 №141, от 30.04.2020 №143 произвел оплату по выставленному счету в общей сумме 965 159 руб., что составляет лишь 34% от стоимости деревянных конструкций.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции полагает, что при отсутствии со стороны истца 100% оплаты стоимость домокомплекса (2 776 510 руб.) до даты первой отгрузки (15.08.2020) и впоследствии, встречная обязанность ООО «Стройкомплект ПКК» по отгрузке домокомплекса не наступила. В связи с чем оснований для взыскания с последнего неустойки за нарушение срока поставки у суда не имелось и в удовлетворении данных требований ИП ФИО2 следовало отказать в полном объеме.

Что касается исковых требований ИП ФИО2 о взыскании 423 096 руб. вознаграждения в виду отсутствия документального подтверждения зачета комиссионного вознаграждения ИП ФИО2 по договору поставки от 15.07.2019 №239Д, заключенному между ООО «СК Наследие-НН» и ФИО4, то отказывая в их удовлетворении, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет подлежит применению к встречным однородным требованиям. Это означает, что между сторонами зачета должны быть встречные обязательства.

В подтверждение факта наличия у ООО «СК Наследие-НН» обязательства перед ИП ФИО2 по оплате вознаграждения истцом представлены:

-проект дилерского договора от 05.04.2017 между ООО «Стройкомплект ПКК» (поставщик) и ИП ФИО2 (дилер), в соответствии с которым ООО «Стройкомплект ПКК» предоставляет дилеру право на продажу клееного бруса на основе клееной доски. Договор направлен на электронную почту ФИО2 –mks9365053@mail.ru с электронной почты nnov@zavdoz.ru (менеджер по продажам ФИО5), что подтверждается протоколом осмотра доказательств;

- договор от 15.07.2019 №139Д, заключенный между ООО «СК Наследие-НН» в лице директора ФИО6 (подписал ФИО7 по доверенности – пункт 7.9 договора) и ФИО4 на производство домокомплекта из клееного бруса; платежные поручения об оплате ФИО4 работ по договору от 15.07.2019 №139Д;

- соглашение от 26.09.2019, подписанное руководителем отдела продаж ООО «СК Наследие-НН» ФИО7, в соответствии с которым ООО «СК Наследие-НН» в лице руководителя отдела продаж ООО «СК Наследие-НН» ФИО7 обязуется выплатить комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 в рамках дилерского договора сотрудничества от 05.04.2017 по договору от 15.07.2019 №139Д, заключенному между ООО «СК Наследие-НН» и ФИО4, сумма договора составляет 3 483 135 руб., вознаграждение ФИО2 – 423 096 руб. Вознаграждение выплачивается после полной оплаты договора заказчиком;

- проект агентского договора от 12.07.2019 №139/1 между ООО «СК Наследие-НН» и ИП ФИО2, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по содействую в заключении договора поставки между принципалом и ФИО4, именуемой в дальнейшем «заказчик» с целью поставки товара согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору). Спецификация к договору (Приложение № 1) регламентирует ассортимент поставляемого товара, его цену, объем и иные характеристики. Стоимость товара, поставляемого заказчику, составляет 3 483 135 руб.

Согласно пункту 1.2 договора за выполнение данного поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере: 423 096 руб.

Согласно пункту 3.1 договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 423 096 руб., в течении 5 рабочих дней после полной оплаты заказчиком товара по договору поставки в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору). Выплата агентского вознаграждения принципалом осуществляется единовременно, прямым банковским переводом на расчетный счет агента.

Проект анетского договора от 12.07.2019 №139/1 направлен на электронную почту nnov@zavdoz.ru 23.12.2019. При этом факт заключения агентского договора от 12.07.2019 №139/1 между ООО «СК Наследие-НН» и ИП ФИО2, не подтвержден, поскольку подписанный ООО «СК Наследие-НН» договор в материалы дела не представлен.

Доказательств акцептования ООО «СК Наследие-НН» условий договора от 12.07.2019 №139/1, направленных на электронную почту nnov@zavdoz.ru 23.12.2019 (почта принадлежит ООО «Стройкомплект ПКК» в соответствии с договором от 20.04.2020 №62-20) в материалы дела также не представлено. Факт указания телефона и электронной почты ФИО2 в договоре с ФИО4 со стороны ФИО4 не является доказательством принятия и исполнения ООО «СК Наследие-НН» условий договора от 12.07.2019 №139/1. Истцом представлены документы по исполнению договора от 15.07.2019 №139Д между ООО «СК Наследие-НН» в лице директора ФИО6 и ФИО4 При этом, в отсутствие заключенного агентского договора факт исполнения ФИО4 своих обязательств автоматически не порождает для ООО «СК Наследие-НН» обязательств по выплате вознаграждения ФИО2 Таким образом, доказательств участия ФИО2 в качестве агента в обязательстве ООО «СК Наследие-НН» и ФИО4 не представлено.

Соглашение от 26.09.2019, подписанное руководителем отдела продаж ООО «СК Наследие-НН» ФИО7 не является как доказательством заключения агентского договора от 12.07.2019 №139/1, так и доказательством принятия ООО «СК Наследие-НН» обязательства по выплате денежных средств в сумме 423 096 руб.

Во-первых, ссылка на агентский договор от 12.07.2019 №139/1 в соглашении отсутствует. В соглашении имеется ссылка на дилерский договор сотрудничества от 05.04.2017 между ФИО2 и ООО «Стройкомплект ПКК», в котором ООО «СК Наследие-НН» в качестве стороны договора не участвует (более того, доказательств заключенности данного договора в материалах дела не имеется).

Во-вторых, соглашение от 26.09.2019 подписано ФИО7 (сотрудником ООО «СК Наследие-НН»), доказательств наличия полномочий на совершение юридически значимых действий в виде заключения соглашений об обязательствах перед третьими лицами, в частности ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Доверенность от ООО «СК Наследие-НН» на имя ФИО7 с правом совершения сделок, создающих гражданские права и обязанности представляемого, в материалы дела не представлена. Доказательств последующего одобрения сделки не имеется. Из пояснений руководителя ООО «СК Наследие-НН» в судебном заседании следует, что такую сделку он не одобрял. В этой связи, соглашение от 26.09.2019 не является как доказательством принятия ООО «СК Наследие-НН» обязательства по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 423 096 руб., так и доказательством подтверждения заключения агентского договора.

Соглашение ООО «СК Наследие-НН» (за подписью ФИО7) от 20.04.2020, в соответствии с которым ООО «СК Наследие-НН» в лице руководителя отдела продаж ФИО7 обязуется зачесть комиссионное вознаграждение ИП ФИО2 по договору от 15.07.2019 №139Д, заключенному между поставщиком ООО «СК Наследие-НН» и заказчиком ФИО4 в сумме 423 096 руб. в счет оплаты договора от 20.04.2020 №62-20 между ООО «Стройкомплект ПКК» и ИП ФИО2 данный взаиморасчет сделан по просьбе заказчика ИП ФИО2, также не является надлежащим доказательством наличия у ООО «СК Наследие-НН» обязательства по выплате вознаграждения ФИО2, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у ООО «СК Наследие-НН» обязательства перед ФИО2 по оплате вознаграждения в спорной сумме, отсутствие документального подтверждения зачета комиссионного вознаграждения ИП ФИО2 по договору поставки от 15.07.2019 №239Д, на что ссылается истец, не порождает у него права требовать взыскания данного вознаграждения с ООО «СК Наследие-НН». В связи с чем в данной части требования ИП ФИО2 правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами в части взыскания неустойки (пени) разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 пунктами 2, 3 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-22583/2021 подлежит отмене в части, апелляционная жалоба ООО «Стройкомплект ПКК» - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-22583/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в сумме 131 051 руб. 27 коп. и государственной пошлины в сумме 8 553 руб. отменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» о взыскании пени в сумме 277 651 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-22583/2021 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ПКК» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи Н.А. Назарова


Т.И. Тарасова