Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А35-8344/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8344/2023
г. Воронеж
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2024.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области: ФИО5 представитель по доверенности от 21.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 по делу №А35-8344/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить поверку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения либо осуществить их замену,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (далее – ООО «УК «Альянс») об обязании осуществить поверку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения либо осуществить их замену, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 по делу №А35-8344/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Горводоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на необоснованность доводов ответчика о том, что общедомовые приборы учета не были приняты к коммерческому учету, поскольку расчет платы за оказанные услуги водоснабжения на содержание общедомовых нужд осуществлялся на основании установленных приборов учета.

В материалы дела от ООО «УК «Альянс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Альянс» не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Горводоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 между МУП «Горводоканал» (организация ВКХ) и ООО «УК «Альянс» (абонент) заключен договор № 886/3 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого организация ВКХ осуществляет подачу холодной воды установленного качества в объеме, необходимом для содержания общего имущества многоквартирного дома и осуществляет прием сточных вод в целях содержания общего имущества, а абонент обязуется оплачивать холодную воду и отведение сточных вод.

Местом исполнения обязательств по договору являются:

- ул. Детский переулок, д. № 11, д. 2;

- ул. Заводской проезд, д. № 11;

- ул. Курская, д. № 72, № 76/3, № 76/4;

- ул. Молодежная, д. № 6/2, № 3/5;

- ул. Сентюрева, д. № 13, № 15, № 6/2.

Согласно п. 16 договора для учета объемов поданной холодной воды и объема принятых сточных воды целях содержания общего имущества, стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Подпунктом д. пункта 14 договора предусмотрено, что на ООО УК «Альянс» возложена обязанность по установке приборов учета холодной воды и приборов учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим договором, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения. А также своевременно производить поверку (замену), таких приборов учета холодной воды и прибора учета сточных вод.

Ссылаясь на истечение срока поверки общедомовых приборов учета, пп. «д» и «ж» п. 10, пп. «к» п. 11 Правил №491, МУП «Горводоканал» обратилось в суд с требованием об обязании ООО УК «Альянс» осуществить поверку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения либо осуществить их замену.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 Правил №491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.01.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Действующее законодательство признает, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний, обязанность ресурсоснабжающей организации по установке ОДПУ с последующим возмещением своих расходов за счет потребителей, установленная в пункте 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, не освобождает исполнителей коммунальных услуг, в частности, от обязанности по установке приборов учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как следует из отзыва ответчика, ранее в большинстве многоквартирных жилых домов МУП «Горводоканал» установило общедомовые приборы учёта холодного водоснабжения, но так и не ввело их в эксплуатацию. При этом МУП «Горводоканал» не передавало в адрес ООО «УК «Альянс» какую-либо документацию на установленные приборы учёта и сами общедомовые приборы учёта (по акту приёма-передачи).

Таким образом, оборудование многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета не произведено в установленном порядке.

Согласно пояснениям ответчика, в июле 2022 года специалистами ООО «УК «Альянс» проведены обследования части многоквартирных жилых домов на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета водоснабжения.

По результатам обследований составлены соответствующие акты, в которых отражено, что техническая возможность установки прибора учета отсутствует в соответствии с п.2, пп. а, б, в - Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №485/пр от 28 августа 2020 г.

По смыслу частей 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил №491, в случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соответственно, при неисполнении управляющей компанией в установленные сроки обязанности по устранению нарушений требований закона в части обязательного учета потребляемых энергоресурсов приборами учета (их неисправности), ресурсоснабжающие организации обязаны самостоятельно осуществить установку, ремонт или замену (поверку) приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

В то же время, анализ положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 свидетельствует о том, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Применение правовых норм в их системном толковании позволяет сделать вывод о том, что если собственниками в многоквартирном жилом доме заключен договор с управляющей организацией, то последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Следовательно, и в случае установления ресурсоснабжающей организацией факта неисправности прибора учета ввиду истечения межповерочного интервала либо иных нарушений в его работе, ресурсоснабжающая организация осуществляет работы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета с последующим возмещением стоимости выполненных работ с управляющей организации.

Поскольку общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, владельцем узла учета являются именно собственники. При этом ОДПУ становится собственностью с момента его установки и ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что общедомовые приборы учета состоят на балансе ответчика либо входят в состав общего имущества многоквартирных жилых домов.

Довод заявителя жалобы о том, что общедомовые приборы учета были приняты к коммерческому учету, поскольку расчет платы за оказанные услуги водоснабжения на содержание общедомовых нужд осуществлялся на основании установленных приборов учета, отклоняется как неподтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные истцом акты технического осмотра приборов учета не подтверждают факт надлежащего ввода в эксплуатацию узла учета. При этом ссылка заявителя жалобы на функционирование прибора учета, показания которого учитываются поставщиком при расчете платы потребителям, также, вопреки позиции заявителя жалобы, самостоятельным и достаточным доказательством того, что прибор введен в эксплуатацию в установленном законом порядке не является.

В этой связи суд области пришел к верному выводу о том, что у ресурсоснабжающей организации не имеется предусмотренного законом права понуждать исполнителя коммунальной услуги принудительно осуществлять поверку прибора учета.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Исходя из положений статьи 210, части 1 статьи 543 ГК РФ, пунктов 34, 59 и 82 Правил №354, в рассматриваемой ситуации истец не вправе предъявлять требования, являющиеся правом и обязанностью собственников жилых помещений.

Таким образом, обращение ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о возложении обязанности обеспечить поверку либо заменить и обеспечить ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета является ненадлежащим способом защиты своего предполагаемого нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, в иске правомерно отказано.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 по делу №А35-8344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


Е.В. Маховая


ФИО3