Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-62070/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62017/2018

Дело № А40-62070/18
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тоннельный отряд №6 Метростроя"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-434) по делу № А40-62070/18

по иску ООО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ"

к ООО "Тоннельный отряд №6 Метростроя"

о расторжении договора субподряда № 0201 от 01 февраля 2016 года, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 13 349 528 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ООО "Тоннельный отряд №6 Метростроя" к ООО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании по агентскому договору № 01/01-2016 от 28 января 2016 года долга в размере 1 050 605 руб. 23 коп., по договору поставки № 0301 от 01 марта 2017 года долга в размере 130 089 руб. 59 коп., по договору на оказание услуг средств механизации № 0403 от 03 апреля 2017 года долга в размере 371 558 руб. 40 коп., неосновательного обогащения в размере 556 866 руб. 10 коп., штрафа в размере 420 000 руб., неосновательного обогащения в размере 8 750 953 руб., суммы гарантийного обязательства в размере 22 993 047 руб. 38 коп., штрафа в размере 22 993 047 руб. 38 коп., об обязании подписать дополнительное соглашение к договору от 15 декабря 2017 года и передать оригинал дополнительного соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ» встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно возвращено встречное исковое заявление, поскольку требование является встречным, однородным, установлению и оценке по первоначальному и встречному искам подлежит единый круг обстоятельств и подтверждающих их документов, совместное рассмотрение обеспечит более быстрое и правильное рассмотрение дела, между исками имеется взаимная связь, встречный иск направлен к зачету первоначального требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Заявленные ответчиком встречные требования, в том числе, по иным договорам, не связаны с требованиями первоначального иска. В частности, они имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что первоначальное исковое заявление поступило в суд 28 марта 2018 года, принято к производству – 24 апреля 2018 года, предварительное судебное заседание состоялось 03 июля 2018 года.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в настоящем случае действия ответчика, предъявившего данный встречный иск, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса. С момента принятия судом искового заявления к производству (24 апреля 2018 года) до момента представления ответчиком в суд встречного искового заявления (14 сентября 2018 года) прошло более 4 месяцев.

Таким образом, учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, действия ответчика, предъявившего данный встречный иск 14 сентября 2018 года, являются злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-62070/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи А.А. Комаров

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.