Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А83-6324/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> http://21aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6324/2025
город Севастополь
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 05 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем Подфигурной В.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2025 по делу № А83-6324/2025 (судья Гранковская Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения

искового заявления Муниципального бюджетного учреждения «Дорожноэксплуатационный участок» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании денежных средств,

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационный участок» Муниицпального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик о взыскании задолженности и пени по Договору возмездного оказания услуг № 4 от 18.06.2024, в размере 454 295,43 руб., пени за период с 17.01.2025 по 31.03.2025 в размере 23 532,50 руб., пени за период с 01.04.2025 в размере 501837,98 руб., государственную пошлину в размере 28 891 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2025, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационный участок» Муниицпального образования городской округ Ялта Республики Крым взыскана задолженность по Договору возмездного оказания услуг № 4 от 18.06.2024, в размере 454 295,43 руб., пени за период с 17.01.2025 по 31.03.2025 в размере 23 532,50 руб., с последующим начислением пени на сумму долга 454 295,43 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 891,00 руб.

Не согласившись с законностью указанного решения, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двадцать первый


арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в заявленном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2025.

От Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационный участок» Муниицпального образования городской округ Ялта Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просил отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.06.2024 между Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожноэксплуатационный участок» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 4 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги: предоставление грузового самосвала ГАЗ-САЗ 2507-01 (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Согласно пункту 1.1. Договора, в соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги: предоставление грузового самосвала ГАЗ-САЗ 2507-01 (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Из пунктов 1.2. и 1.3. Договора следует, что срок оказания услуг с 18.06.2024 по 31.12.2024, местом оказания услуг является Республика Крым, городской округ Ялта.

В силу пункта 1.4. Договора, услуги оказываются по заявкам Заказчика, которые направляются Исполнителю по номеру телефона <***>.

При этом, Заявки могут быть направлены Заказчиком в период, указанный в пункте 1.2 Договора. В период данного срока для направления заявок Заказчик не обязан выбрать объем Услуг на полную сумму, указанную в пункте 2.2 Договора.

Цена услуги за один машино/час работы предоставляемого автотранспортного средства на основании утвержденного прейскуранта Исполнителя составляет 3 521,67 рублей (НДС не облагается). Расчет времени предоставления автотранспортного средства осуществляется с момента его выезда с базы Исполнителя по адресу: <...> до момента возвращения на базу (пункт 2.1. Договора).


В соответствии с пунктом 2.5. Договора, оплата оказанных Услуг производится Заказчиком безналичным способом в валюте Российской Федерации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договора, заказчик обязан принять надлежащим образом оказанные услуги, подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также обеспечить оплату оказанных надлежащим образом услуг в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что по факту оказания ежемесячного объема Услуг на основании Заявок Заказчика Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (Приложение № 1 к Договору).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.2. Договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. Договора).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора, любая переписка Сторон в связи с исполнением Договора оформляется в письменном виде и направляется одной Стороной другой Стороне почтовым или курьерским отправлением по регистрационным/почтовым адресам и/или по адрес электронной почты, указанный в Договоре.

Согласно материалам дела, Исполнитель оказал Заказчику транспортные услуги по предоставлению грузового самосвала на сумму 454 295,43 рублей, что подтверждается подписанным со стороны истца Актом об оказании услуг № 00БУ-000030 от 31.12.2024, а также выставленным Счетом на оплату № 00БУ-000036 от 31.12.2024 на сумму 454 295,43 рублей.

Указанные документы с целью их подписания второй стороной, 09.01.2025 были направлены на адрес электронный почты ответчика pah № utiy06@mail.ru, указанный в Договоре.

Ввиду отсутствия ответа на первоначальное письмо, 11.03.2025 была осуществлена повторная отправка документов на электронный адрес ответчика.

Однако, Заказчиком не подписаны соответствующие документы и не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, ввиду чего, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационный участок» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 04.04.2025 направило в адрес ответчика Претензию исх. № 437/1 от 20.03.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и подписать документы. Претензия также была направлена на адрес электронной почты ответчика 02.04.2025.

Ввиду оставления указанной претензии без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом отсутствия непредставления возражений относительно стоимости и факта оказания услуг, установив при этом отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.


Суд апелляционной инстанции считает необходимым поддержать выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоит отметить, что определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2025 направленно по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО1 (297513, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д. 41) заказным письмом с уведомлением, и было получено лично адресатом 25.04.2025, что подтверждается почтовым уведомлением № 29500006850913.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценивая представленные односторонние акты, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом


недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком акт приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

При этом, стоит отметить, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми. Не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не оказаны.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 454 295,43 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Повторно проверив расчет штрафных санкций, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет пени.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени правомерно признаны обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.


Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2025 года по делу № А83-6324/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.С. Вахитов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 11:32:20

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович