Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А62-2078/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-2078/2019

20АП-134/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 по делу №А62-2078/2019 (судья Алмаев Р. Н.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы должника

по делу № А62-2078/2019 по заявлению ФИО3

о признании должника гражданки РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> зарегистрирована: 214016 Смоленская область, г. Смоленск, д. Новосельцы д. 29А, ИНН <***>; СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и приложенными документами,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Смоленской области 14.03.2019 поступило заявление ФИО4 о признании должника гражданки РФ ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 заявление Тимофеевой Феррейры Светланы Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2019 ФИО4 ФИО5 признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Тимофеевой Феррейра Светланы Николаевны.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2021 финансовым управляющим Тимофеевой Феррейры Светланы Николаевны утверждена ФИО7.

В Арбитражный суд Смоленской области 04 октября 2021 года поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы Тимофеевой Феррейра Светланы Николаевны ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ФИО2

В обоснования заявления указано, что в настоящее время финансовым управляющим должника в Арбитражный суд Смоленской области подано заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по делу № А62-2078/2019, согласно которому, в рамках процедуры реализации имущества должника - Тимофеевой Феррейра С.Н. предлагается к реализации: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 277,5 кв.м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер: 67:27:0031423:2786; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер: 67:27:0031446:58, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.08.2016 по гражданскому делу №2-2862/2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности на долю недвижимом имуществе не является совместным с должником - Тимофеевой Феррейра С.Н, а является личной собственностью ФИО2, возникшим на основании судебного акта, вынесенного уже после расторжения брака между Тимофеевой Феррейра С.Н и ФИО2

Заявитель жалобы указывает на то, что должнику не принадлежат другие доли в праве собственности на вышеуказанное спорное имущество, что подтверждает отсутствие режима совместной собственности на такое имущество у бывших супругов.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО2 отказывая в удовлетворении такого заявления, не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, оставив правовую неопределенность в вопросе обоснованности включения данного спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника гражданки РФ ФИО3.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, к которому, в частности, относятся предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и 4 других предметов роскоши, а также продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательства включения в конкурсную массу должника указанного выше объекта недвижимости финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, законным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника выше указанного имущества (не включенного конкурсную массу должника).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 по делу №А62-2078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева