Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-64338/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64338/20-181-474
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУД"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП"

о взыскании задолженности в размере 1 049 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУД"

о признании договора аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 недействительным,

Третье лицо: ООО "ИНЕКС"


при участии:

от Истца: Золотарева Н.Ю. по доверенности № б/н от 09.01.2020г.,

от Ответчика: Иванова А.В. по доверенности № 2 от 26.01.2021г.,

от Третьего лица: Егорова Е.А. по доверенности № б/н от 26.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗУМРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 049 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП" к ООО "ИЗУМРУД" о признании договора аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИНЕКС" в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал в полном объеме, в отношении удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы по проверке давности документов. Необходимость экспертизы мотивирована сомнением истца в подлинности (давности) документов.

На разрешение эксперта предлагает поставить следующие вопросы: соответствует ли временной период изготовления документа, а именно подпись генерального директора ООО «ИНЕКС» Бакуничева А. М., дате, указанной в нем 1 декабря 2019 г. В случае несоответствия даты, указать действительную дату создания документа. Проведение экспертизы предлагается поручить АНО «Бюро судебных экспертиз» эксперту Кулаковой Н. В.

Ответчик по заявленному ходатайству истца возражает, полагая, что ходатайством не определено, какие факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должна подтвердить или опровергнуть экспертиза, а также отсутствуют основания для экспертизы, требующие специальных познаний и почему обстоятельства дела нельзя установить без экспертизы.

Определением от 16.03.2021г. суд отказал в удовлетворении ходатайства истца в порядке ст. 82 АПК РФ ввиду отсутствия необходимости для проведения судебной экспертизы по настоящему делу с учетом предмета и основания заявленных требований, а также иных представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал согласно доводам отзыва, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей ООО "ИЗУМРУД" и ООО "ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП", исследовав письменные доказательства, суд находит требования по первоначальному и встречному искам, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019г. между ООО «ЛДГ» (Арендатор, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) и ООО «ИЗУМРУД» (Арендодатель, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 19-IH/2020, по условиям которого Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению нежилого помещения №№ 24 (часть 29 кв.м), 37,38,39,43,44 (часть134,8 кв.м), 45 (часть-324 кв.м), 53 (часть 72,8 кв.м) 55-65, 73,74,75 (часть 43,42 кв.м), 76,77,78,81 на 1-м этаже, место нахождения объекта: Московская область г. Химки, ул. Рабочая д.2а, корп.3 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора размер ежемесячной арендной платы за Объект, составляет 524 500 руб.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2019 г. к договору аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 имущество передано Арендатору.

На основании п. 4.6 Договора арендатор до 10 числа (включительно) текущего оплачиваемого месяца, перечисляет на расчетный счет Арендодателя ежемесячную арендную плату в соответствии с п. 4.1., 4.2. Договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО "ИЗУМРУД" утверждает, что у арендатора имеется просроченная задолженность по арендным платежам за период январь – февраль 2020 г. в размере 1 049 000 руб.

25.02.2020Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием погасить указанную задолженность. До настоящего времени требование Истца Ответчик оставил без ответа, добровольно не удовлетворил, в связи с чем ООО "ИЗУМРУД" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании по договору аренды № 19-IH/2020 от 29.11.2019 задолженности в размере 1 049 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против иска, предъявил встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 недействительным, ссылаясь на п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607, 167, 168, 169, 178, 179 ГК РФ, мотивированное следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 договора «Экспликация и поэтажный план помещений с обозначением, сдаваемых в аренду помещений приведены в Приложение № 2 к настоящему договору». Однако Приложение № 2 отсутствует, не было подписано Арендатором, не были переданы экспликации и поэтажный план помещений.

В отсутствие экспликации и по п. 1.2. договора, к аренде предполагались части отдельных помещений, четко не обозначены площади арендуемых помещений (по Договору 29+134,8+324,78,8+43+42=651,6 кв. м.), и суммарно не составляют общую площадь аренды 1735,62 кв. м, поименованную в договоре.

В п. 1.2. договора указан кадастровый номер 50:10:01:01053:008, однако помещений за таким кадастровым номером по адресу г. Химки. Московской области, ул. Рабочая, д. 2а, корп. 3 не зарегистрировано.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По утверждению истца по встречному иску, договором не установлен объект аренды.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: г. Химк,. Московской области, ул. Рабочая, д. 2а, корп. 3 расположен объект, имеющий иной кадастровый номер 50:10:0010302:231, и с 20.07.2015 находящийся под арестом вид «Арест, Арест на заключение, одобрение, регистрацию сделок, направленных на отчуждение или любое иное изменение статуса имущества» на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Москве Храмова М.Г. от 07.07.2015 №37376/15/77011-ИП.

В силу положений ч. 3 и ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если вещь находится под арестом, действия, связанные с передачей указанного имущества в аренду, являются незаконными.

Следовательно, по утверждению истца по встречному иску, по состоянию на 29.11.2019 г. у ООО "ИЗУМРУД" отсутствовали права на сдачу имущества в аренду.

Согласно п. 1.6 договора арендодатель владеет объектом на основании Договора аренды нежилых помещений № 100-Х/17 от 01.07.2017 г., заключенным между ООО «Изумруд» и ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Химки» с правом субаренды».

По данным истца по встречному иску, вышеуказанный договор со стороны ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Химки» подписан генеральным директором Попенко А.Н., тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Химки» с 03.07.2019 г. лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится конкурсный управляющий Воронин Дмитрий Вадимович (стр. 33-39), а Попенко А.Н. не являлся генеральным директором ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Химки» (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем строки 135-137).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 г. по делу № А41-56419/19 по заявлению о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 15.05.2019 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231 и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231, установлено, что правообладателем помещения по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А, корп. 3 является ООО «ИНЕКС».

Согласно пункту 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

Учитывая, что арендодатель по состоянию на 29.11.2019г. не имел прав и полномочий на объект, договором не определен объект аренды (разные кадастровые номера, четко не определена площадь, отсутствует экспликация), к тому же своими действиями вводил арендатора в заблуждение, а арендатор, в свою очередь, не имел доступа к помещениям (отсутствует объект аренды и факт его осмотра, передача ключей, технической документации), а передаточный акт носит формальный характер, истец по встречному иску полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019г.

Также истец по встречному иску указывает на то, что условиями договора № 19-IH/2020 от 29.11.2019г. не определена цель арены. К тому же согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной Истцом, основным видом деятельности ООО «Изумруд» является 47.25.11 Торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах, а не сдача в аренду нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, как по первоначальному, так и по встречному искам, суд полагает необходимым указать на следующее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 г. по делу № А41-56419/19 признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 15.05.2019 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231; суд обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "ИНЕКС" на земельные участки КН 50:10:0010302:47, КН 50:10:0010302:48, 2-х этажное здание площадью 9 224, 9 кв.м., КН 50:10:0010302:231.

ООО «ИНЕКС» стало собственником недвижимости по адресу г. Химки, Московской области, ул. Рабочая, д. 2а, корп. 3 имеющий кадастровый номер 50:10:0010302:231 на основании решения арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 г. по делу № А41-56419/19.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из пояснений третьего лица, в ноябре 2019 г. ООО «ИНЕКС» узнало, что на территории находятся арендаторы, которым были направлены письма об освобождении занимаемой территории и вывозе имущества (копии представлены в материалы дела), в том числе, ООО "ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП".

ООО «ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП» (арендатор) освободило помещение и передало его ООО «ИНЕКС» по акту возврата нежилых помещений 01.12.2019г., оригинал которого представлен в материалы дела, при этом, никаких претензий в части арендной платы ООО «ИНЕКС» к ООО «ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП» не имеет, о чем имеется отметка в акте.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО "ИЗУМРУД" не доказан факт использования ООО «ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП» помещения в январе и феврале 2020г.

Доказательств, опровергающих данные третьим лицом пояснения и сведения ООО "ИЗУМРУД" не представило (статьи 9, 65 АПК РФ), следовательно, не доказал и наличие намерений на фактическое использование помещения в заявленный период (январь-февраль 2020 г.) непосредственно ООО «ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП», в связи с чем основания для начисления и взыскания арендной платы с ООО «ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП» судом не установлены, и первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации, не соответствующей действительности или намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении сделки.

При этом обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно п. 1.4 договора аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 помещение передано в субаренду сроком до 31.01.2020 г. включительно с правом последующей пролонгации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, как указывалось судом ранее, договор аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 прекратил свое действие, учитывая, что объект аренды передан ООО «ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП» его собственнику ООО «ИНЕКС» на основании акта от 01.12.2019г., воспользовавшись предоставленным собственнику помещения правом в силу ст. 209 ГК РФ.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора договор аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 прекратил свое действие, то есть перестал существовать как объект гражданско-правового регулирования, то в отношении него не может применяться такой способ защиты гражданского права, как признание сделки недействительной (ничтожной).

Суд также учитывает, что в соответствии со статьями 4 и 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право и законный интерес.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

На основании изложенного, истец обязан подтвердить свою заинтересованность и факт нарушения оспариваемой им сделкой своих прав.

В рассматриваемом случае, истец по встречному иску не обосновал, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов и не доказал наличие неблагоприятных последствий совершением указанной сделки.

Таким образом, истец по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того, что оспариваемая им сделка в настоящее время нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, суд также учитывает, что договор аренды нежилых помещений № 19-IH/2020 от 29.11.2019 фактически исполнялся сторонами, ООО «ЛИТЬЕ ДИЗАЙН ГРУПП» осуществлял внесение арендной платы по договору.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова