Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А65-21328/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2021 г. Дело № А65-21328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов

в рамках дела № А65-21328/2019

О несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Сирень Васыйловича, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина ФИО4 Сирень Васыйловича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019г., гражданин ФИО4 Сирень Васыйлович признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств у уполномоченных органов в рамках дела А65-21328/2019 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 Сирень Васыйловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А65-21328/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о регистрации брака, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

С целью правильного разрешения дела и выявления совместно нажитого имущества супругов, конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением об истребовании у регистрирующих органов Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управления ФНС России по Республике Татарстан, Управления Гостехнадзора по Республики Татарстан, Государственная инспекция маломерных судов МЧС по Республике Татарстан и ОГИББ МВД города Казани, сведений об имуществе, принадлежащем супруге должника.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, наделен финансовый управляющий.

Финансовый управляющий должника является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, арбитражный управляющий принимает все предусмотренные Законом о банкротстве и необходимые меры в целях формирования полного пакета сведений для завершения процедуры банкротства гражданина.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции специальным правом на получение документации и сведений в рамках дела о банкротстве наделен финансовый управляющий, в силу возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по ведению процедуры банкротства, мероприятий, предусмотренных процедурой.

Действующим законодательством не предусмотрено право кредиторов по делу о банкротстве должника на истребование сведений у регистрирующих органов в отношении должника и его супруги.

Однако, кредиторы не лишены возможности обратиться к финансовому управляющему с целью ознакомления с ходом процедуры банкротства в отношении должника, а также вправе знакомится с материалами арбитражного дела о банкротстве должника.

Кредитор также не лишен права обратиться в суд с заявлением об оказании содействия в получении доказательств (истребовании документов) в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках отдельного обособленного спора о признании сделки должника недействительной, либо иного спора, как участник данного обособленного спора, наделенный правами и обязанностями, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обособленный спор по заявлению кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора об истребовании документов у государственного органа в отношении супруги должника.

Доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявления кредитора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что кредитор не лишен возможности обжаловать действия (бездействия) финансового управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела № А65-21328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов