Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А51-791/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-791/2025
г. Владивосток
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей А.В. Пятковой, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю1»,

апелляционное производство № 05АП-3303/2025 на решение от 17.06.2025 судьи Беспаловой Н.А. по делу № А51-791/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - ФИО1 о взыскании 83 333 рублей 32 копеек компенсации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (далее – ООО «Дальневосточный медиа центр») о взыскании 83 333 рублей 32 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Человек в маске» (далее также - спорное произведение, защищаемое произведение), в котором также просило возместить 175 рублей 20 копеек расходов по оплате почтовых отправлений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ю1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно апелляционной

жалобе отказ суда во взыскании компенсации при установленном факте нарушения ответчиком исключительных прав истца лишает последнего на повторное обращение в защиту нарушенного права. Со ссылкой на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) податель жалобы отмечает также неисполнение судом обязанности по оставлению иска без движения при непредставлении истцом расчета и обоснования взыскиваемой суммы и документов, подтверждающих стоимость права использования, что лишило истца возможности защиты нарушенного права. Со ссылкой на пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «Ю1» утверждает, что лицензионное соглашение в отношении защищаемого произведения не может рассматриваться в качестве единственного допустимого доказательства цены, взимаемой за правомерное использование произведения, в связи с чем непринятие судом в качестве доказательств такой цены лицензионных договоров в отношении иных фотографий ФИО1 является неправомерным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании 05.08.2025; в последующем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 04.09.2025.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Култышева С.Б. в служебной командировке на основании определения суда от 04.09.2025 произведена его замена его на судью Синицыну С.М., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы применительно к части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, ООО «Дальневосточный медиа центр» утверждает о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие сторон применительно к статье 156 АПК РФ, с учетом удовлетворенного ходатайства истца о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ФИО1 является автором фотографического произведения «Человек в маске» (далее также – спорное фотографическое произведение), размещенного им на сайтах https://stock.adobe.com, https://www.shutterstock.com, https://www.alamy.com.

На основании договора № 178140823 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 03.08.2023 (далее - договор) ФИО1 (автор) передал исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление ООО «Ю1» (доверительный управляющий).

Согласно договору доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты

компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

В ходе мониторинга истец обнаружил на странице по адресу https://primorye24.ru/news/post/170190-kak-zashchititsya-ot-kvartirnyhvorovsovetyprimorskih-

policeyskih размещение фотографического произведения «Человек в маске», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Владельцем сайта с доменным именем primorye24.ru является ООО «Дальневосточный медиа центр».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права на спорное произведение, ООО «Ю1» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, рассчитав размер предъявленной к взысканию компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель).

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, ООО «Ю1» представило в материалы дела следующие документы:

- лицензионный договор № 178140823-171-22-ДУ от 01.10.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Айриэлтор» платежное поручение № 5305 от 08.11.2024 на сумму 45 000 рублей,

- лицензионный договор № 178140823-23-8-ДУ от 05.02.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «ВК», платежное поручение № 9028 от 29.02.2024 на сумму 35 000 рублей,

- лицензионный договор № 178140823-178-1-ДУ от 19.09.2024 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Рексофт», платежное поручение № 3149 от 23.09.2024 на сумму 45 000 рублей.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из разъяснений пункта 109 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В рамках настоящего дела судом признаются доказанными факт принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию, а также охраноспособность фотографии, ввиду чего истец обладает правом на настоящий иск.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть, без согласия правообладателя) воспроизведении произведения и доведении его до всеобщего сведения.

Факт использования ответчиком фотографического произведения «Человек в маске» подтверждается материалами дела, и доказательств правомерности такого использования ответчиком не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать применения к ООО «Дальневосточный медиа центр» предусмотренных гражданским законодательством мер ответственности за допущенное нарушение исключительных прав.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться лишь на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как указано выше, в обоснование заявленного размера компенсации истцом представлены лицензионные договоры №№ 178140823-171- 22-ДУ от 01.10.2024 с ООО «Айриэлтор», 178140823-23-8-ДУ от 05.02.2024 с ООО «ВК», 178140823-178-1-ДУ от 19.09.2024 с ООО «Рексофт».

Между тем названные договоры касаются передачи права использования иных объектов авторского права («Крупная сумма», «Рубли и доллары», «Электронная трудовая книжка»), т.е. не фотографического произведения «Человек в маске», в защиту исключительного права на которое истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Вместе с этим, как верно указал суд первой инстанции, недопустимо определять стоимость права использования на основании иных фотографических произведений, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов и т.д.

Соответственно, ошибочно учитывать стоимость права использования иных объектов авторского права, в отношении которых исковые требования по настоящему делу не заявлялись.

Довод апеллянта со ссылкой на пункт 61 Постановления № 10 об обязанности суда вынести определение об оставлении искового заявления без движения при непредставлении истцом расчета и обоснования взыскиваемой суммы подлежит отклонению как не учитывающий буквальное содержание названного пункта Постановления № 10, предусматривающего право, а не обязанность суда по оставлению иска без движению в обозначенной ситуации.

Более того, определением от 14.05.2025 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие стоимость права использования спорного произведения, однако истец поддержал заявленные требования, определив размер компенсации, исходя из цены, указанной в предоставленных лицензионных соглашениях в отношении иных фотографий автора ФИО1

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299).

Аналогичное положение закреплено в пункте 59 Постановления № 10.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2025 № С01-258/2025 по делу № А40-128978/2024 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2025 № 305-ЭС25-7344 в передаче кассационной жалобы ООО «Ю1» для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

В связи с отказом в иске судебные расходы ООО «Ю1» по уплате государственной пошлины, а также по направлению почтовых отправлений правомерно отнесены судом на общество.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2025 по делу № А51-791/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через

Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Н. Шалаганова

Судьи А.В. Пяткова

С.М. Синицына