Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-82429/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59907/2024

Москва Дело № А40-82429/23

16.10.2024 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВД-3" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 г. по делу № А40-82429/23 об удовлетворении заявления ООО «Неруд Центр» о намерении погасить требования кредиторов ООО «Нацнерудторг», включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 46 984 507, 04 руб. путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника

при участии в судебном заседании:

от ООО «Неруд Центр» - ФИО1,ФИО2 по дов. от 28.08.2023

от ООО "РВД-3" – ФИО3 по дов. от 30.09.2024

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 ООО «Нацнерудторг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника; открыто в отношении ООО «Нацнерудторг» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №10(7700) от 20.01.2024.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2024 поступило заявление ООО «Неруд Центр» о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Неруд Центр» заявленные требования поддержал в полном объёме, ходатайствовал об уточнении заявления в порядке ст. 49 АПК РФ в части способа погашения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника) и срока погашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 удовлетворено заявление ООО «Неруд Центр» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РВД-3» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 отменить в части, принять новый судебный акт, определив, что погашению заявителем подлежат требования кредиторов по текущим платежам, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, проценты, начисленные на сумму требований в соответствии с п. 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также требования кредиторов, которые удовлетворяются в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

От ООО «Неруд Центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представителитООО «Неруд Центр» и ООО «РВД-3» высказали свои позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО «Нацнерудторг» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим реестром требований кредиторов ООО «Нацнерудторг» по состоянию на 10.07.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 46 984 507, 04 руб.

ООО «Неруд Центр» изъявило намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок, не позднее двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путём перечисления денежных средств на специальный счёт.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов согласно реестру.

Реализация третьим лицом такого права направляется на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Перечисленные нормы указывают на то, что задачей института погашения требований кредиторов третьими лицами, предусмотренного статьями 113, 125 Закона о банкротстве, является именно погашение требований кредиторов должника в целях прекращения дела о банкротстве.

Из буквального толкования положений статей 113, 125 Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве отсутствуют.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения заявления о намерении

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: 1) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; 2) путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты. Заявителем выбран способ погашения требований кредиторов, включенных в реестр - путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. Доказательства недобросовестности заявителя при подаче в арбитражный суд настоящего заявления в материалах обособленного спора отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Неруд Центр» о намерении погасить требования, включённые в реестр требований кредиторов ООО «Нацнерудторг», в связи с чем суд посчитал необходимым установить срок погашения требований двадцать дней с даты вынесения настоящего определения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно информации, размещенной в системе https://kad.arbitr.ru по делу № A40-82429/2023, ООО «РВД-3» подало заявление об индексации присуждённых денежных сумм - 30.07.2024 г., то есть сразу после того, как судом было принято к производству заявление ООО «Неруд Центр» о намерении погасить требования кредиторов к должнику - 23.07.2024 г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства коллегия отклоняет, поскольку применительно к ст. 158 АПК РФ отложение является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства в разумный срок, обеспечения равноправия сторон в арбитражном суде, состязательности сторон, недопустимости суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умаления права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).



В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В силу требований пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", само по себе наличие нерассмотренного заявления не является препятствием для рассмотрения заявления о намерении, поданного в соответствии с положениями статьи 125 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Обязанность по погашению третьим лицом оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и мораторные проценты не предусмотрена в статьях 113 и 125 Закона о банкротстве.

На третье лицо, собравшееся добровольно погасить требования кредиторов, обязанность по оплате указанных требований не может быть возложена.

Требования текущих кредиторов подлежат погашению при наличии средств в конкурсной массе должника (Определение ВС РФ от 02.08.2022 №304-ЭС22-12273).

Иные доводы апеллянта также не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Доказательства того, что оспариваемый судебный акт нарушает права кредиторов, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 г. по делу № А40-82429/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.С. Маслов


ФИО5