Постановление от 12 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7534/2020-ГК
г. Пермь
13 октября 2020 года
Дело № А60-748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Васильевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года

по делу № А60-748/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 193320 руб. 87 коп. за период с июня 2015 по январь 2016 года, с сентября 2017 по сентябрь 2019 года, проценты в сумме 15860руб. 62 коп. за период с 12.06.2018 по 09.10.2019 (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскан долг за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 125422 руб. 28 коп., проценты в размере 9102 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения в отношении задолженности за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года взят за основу расчет задолженности, где применены коэффициенты увеличения, утвержденные на 2015 год, на 2016 год. Полагает, что с учетом применения сроков исковой давности, для расчета задолженности за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года коэффициенты, утвержденные на 2015 и 2016 годы применяться не должны.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:2 площадью 36661 кв.м образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:12 площадью 22139 кв.м по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:12 поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2008.

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 08.02.2019 №3.15-2896-ФЛ/19, 10.08.2017 на государственный учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:25, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:12 с сохранением его в измененных границах, площадью 177 кв.м.

05.10.2017 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:25 было зарегистрировано право собственности физического лица. В связи с этим в сведения ЕГРН о земельном участке площадью 22139 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206002:12 были внесены соответствующие изменения, площадь земельного участка уменьшилась на 177 кв.м и составила 21962 кв.м.

По данным ЕМУП «БТИ» в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:12, расположенного по адресу: <...>, находятся здания с кадастровыми номерами:

66:41:0206017:268 (площадью 1150,1 кв.м, права не зарегистрированы, на кадастровом учете не стоит);

66:41:0206017:273 (площадью 72,9 кв.м, права не зарегистрированы, на кадастровом учете не стоит);

66:41:0206017:274 (площадью 9,5 кв.м, права зарегистрированы);

66:41:0206017:285 (площадью 4428,2 кв.м, права зарегистрированы на

помещения в здании).

Согласно выписке из ЕГРН в здании с кадастровым номером 66:41:0206017:285 расположены следующие помещения с кадастровыми номерами: 66:41:0206017:2290 (принадлежит на праве собственности ФИО3), 66:41:0206017:2297 (принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО7 (умерла 07.10.2011), 66:41:0206017:2014 (принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.02.2018 ФИО1 в здании с кадастровым номером 66:41:0206017:285 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (1/4) от 1721,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206017:2014.

Согласно кадастровому паспорту права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:12, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрированы. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:12 — земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:12 не разграничена.

Приказом МУГИСО от 07.03.2019 №487 было предварительно согласовано предоставление участка площадью 4990 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:27 поставлен на кадастровый учет 15.04.2019.

По мнению истца, поскольку использование земли является платным, а у ответчика отсутствуют основания для уплаты земельного налога, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Согласно уточненному расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с июнь 2015 - январь 2016, сентябрь 2017 – сентябрь 2019 составляет 193320руб. 87коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из наличия оснований для взыскания платы за фактическое пользование землей, при этом расчет суммы неосновательного обогащения произведен судом за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года. Также судом признано обоснованным заявление ИП ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с июня 2015 года по январь 2016 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206002:12, расположенного по адресу: <...>, здания с кадастровым номером 66:41:0206017:285, площадью 4428,2 кв.м, в котором расположено помещение с кадастровым номером 66:41:0206017:2014, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в частности ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (1/4) от 1721,4 кв.м.

Права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:12 не зарегистрированы, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:12 — земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206002:12 не разграничена.

Судом установлено, что в течение спорного периода ответчик плательщиком земельного налога не являлся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика ИП ФИО1 за период с июня 2015 года по январь 2016 года, сентябрь 2017 года по сентябрь 2019 года составляет 193320 руб. 87 коп. Расчет произведён истцом пропорционально площади помещений находящихся у ответчика, к общей площади помещений в здании находящегося на спорном земельном участке.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период, в установленном приведенным выше размере материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Администрации, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 125422 руб. 28 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании платы за период с июня 2015 года по январь 2016 года, отказано в связи с признанием обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами удовлетворены частично, исходя из размера признанной судом обоснованной платы за пользование землей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с приведенным судом расчетом неосновательного обогащения, неприменимости коэффициентов увеличения, утвержденных на 2015 год, на 2016 год для расчета задолженности за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года, отклоняются.

Как указано выше Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. Размер арендной платы определяется по установленным данным Порядком формулам. Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (п.6 гл.2).

Ежегодные повышающие коэффициенты установлены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 №1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 №928-1111, от 29.12.2017 № 1020-ПП, №903-ПП от 20.12.2018.

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является коэффициент увеличения арендной платы, установленный Правительством Свердловской области.

Принимая во внимание, что коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату, является составляющим элементом формулы, следовательно, из расчета цены аренды исключен быть не может. Представленные расчеты арендной платы с учетом, в том числе коэффициентов увеличения арендной платы, установленных постановлениями Правительства Свердловской области, не противоречат закону.

С учетом изложенного, оснований полагать произведенный истцом расчет неосновательного обогащения неправомерным, не имеется. Вопреки позиции апеллянта, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года по делу № А60-748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева

В.В. Семенов