Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-64970/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37332/2021

Дело № А40-64970/19
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года

по делу № А40-64970/19, принятое судьей П.А.Марковым,

о включении требование АО «ТЭМБР-БАНК» в размере 5.209.538 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

в рамках дела о банкротстве ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 05.08.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ», конкурсным управляющим ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ФСГ «Перспектива» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5.209.538 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 включено требование АО «ТЭМБР-БАНК» в размере 24.782.743,86 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 28.04.2021, вместо «Включить требование АО «ТЭМБР-БАНК» в размере 24.782.743,86 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2» указать «Включить требования ООО ФСГ «Перспектива» в размере 5.209.538 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается наего несоответствие нормам материального права.

До заседания в суд апелляционной инстанции поступило от конкурсного управляющего должника ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его болезни. Суд апелляционной отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду не представления доказательств в обоснование данного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 100, 142 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ№ 63 от 23.12.2010, установив, что заявитель основывает свое требование на определении Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-291172/18, которым признана недействительной сделка ООО ФСГ «Перспектива» по перечислению ООО «Возрождение» денежных средств в размере 5.209.538 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Возрождение» денежных средств в указанном размере, а определение суда вступило в законную силу 26.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя в размере 5.2090.538 руб. следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что ссылка суда первой инстанции на вступивший в законную силу судебный акт не верна, поскольку наличие судебного акта, которым подтверждается задолженность перед кредитором, не является безусловным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что данный довод направлен на несогласие с установленными фактическими обстоятельствами и выводами суда, установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 10.02.2020 по делу № А40-291172/18.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу № А40-64970/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.ФИО5

Судьи:А.А.Комаров

Ж.Ц.Бальжинимаева