Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А21-7596/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7596/2018
08 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26028/2018) ООО "Управляющая компания ТСЖ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018г. (в виде резолютивной части) по делу № А21-7596/2018 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Управляющая компания ТСЖ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН 1143926006597, ИНН 3906317813, далее - ответчик) 101 841,72 руб. задолженности и 3823,26 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.08.2018 (в виде резолютивной части) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2014 в размере 98 018,46 руб., пени в размере 3823,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 руб.

ООО «Управляющая компания ТСЖ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Как указывает податель жалобы, неисполнение условий договора, заключенного с ОАО «Янтарьэнергосбыт», не было связанно с уклонением от погашения задолженности, а было вызвано наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение обязательств. ООО «Управляющая компания ТСЖ» полагает, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» неверно выставляет норматив потребления электроэнергии домам без общедомового прибора учета. Ответчиком в апелляционной жалобе приведен контррасчет исковых требований; сумма задолженности, с которой ответчик согласен, составляет 84818,42 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания ТСЖ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014 №3900 (далее – Договор), по которому истец обязался в течение срока действия Договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, покупателю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а покупатель - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

На основании пункта 3.1 Договора покупатель обязан оплачивать фактический объем электрической энергии, принятый покупателем в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 6.6 Договора покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в установленный договором и законодательством срок.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии за январь 2018 года составляет 98 018 руб. 46 коп.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму основного долга истец начислил неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона 35-ФЗ в сумме 3823 руб. 26 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплатить принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт исполнения истцом предусмотренных договором энергоснабжения обязательств по поставке ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, в то время как доказательства полной и своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истца, проверен апелляционным судом и признан соответствующим действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представил, требования истца не оспорил.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не заявлялся им в суде первой инстанции не рассматривался, в связи с чем апелляционный суд также не рассматривает данный довод.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 по делу № А21-7596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова