Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А82-5928/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5928/2023
г. Киров
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Савельева А.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2024 по делу № А82-5928/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Погодина Дениса Владимировича

о взыскании задолженности,



установил:

публичное акционерное общество «Группа ренессанс страхование» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 48 070 рублей 55 копеек ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ФИО3 (далее – третьи лица, ООО «Деловые линии», ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены частично в сумме 43 700 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2024 по делу № А82-5928/2023 - отменить, принять по делу новый акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку доводам ответчика, а также условиям договора перевозки, заключенного сторонами. Ссылаясь на пункты 2.4.1 и 2.4.3 договора перевозки, ответчик указывает, что грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной паре, обеспечивающей их полную сохранность, погрузка грузов на транспортное средство, закрепление, укрытие, увязка грузов должны производиться грузоотправителем/заказчиком. Предприниматель полагает, что условиями договора не предусмотрена погрузка и закрепление груза перевозчиком; доказательства, свидетельствующие, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют. Заявитель считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение условий договора перевозки груза со стороны ответчика; доведение товара до состояния непригодности в результате действий перевозчика также не подтверждено доказательствами. По утверждению ответчика, ООО «Деловые линии» должно быть осведомлено о правилах упаковки, погрузки и крепления груза. При таких обстоятельствах, согласно позиции Предпринимателя, в настоящем деле не доказана причинно-следственная связь между возникшими повреждениями груза и действиями (бездействиями) ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ООО «Деловые Линии» (Заказчик) и Предпринимателем (Перевозчик) заключен договор № АД/12/2022-094 перевозки грузов автомобильным транспортом.

В пункте 6.1 договора сторонами предусмотрено, что перевозчик несет перед заказчиком ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Также между ООО «Деловые Линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») заключен Генеральный договор страхования груза от 01.10.2021 № 002 PIC-541696/2021.

По договору перевозки от 21.01.2022 водителем перевозчика ФИО5 к перевозке принят груз по транспортной накладной от 27.05.2022 № 0367000389.

27.05.2022 при получении груза Грузополучателем была обнаружена порча груза, о чем был составлен Коммерческий акт.

Признав повреждение груза страховым случаем по заключенному договору страхования с ООО «Деловые линии», Общество платежным поручением от 20.07.2022 № 265 произвело выплату страхового возмещения в размере 48 070 рублей 55 копеек выгодоприобретателю ООО «Евротест».

Истец предъявил требование о возмещение вреда к ответчику путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в обжалуемой ответчиком части, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в части, в которой исковые требования были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного груза, страховщик занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договором перевозки предусмотрено, что погрузка и закрепление груза осуществляется грузоотправителем/заказчиком; ООО «Деловые линии» обязано было подготовить предъявляемые к перевозке грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, тару упаковку и маркировку таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации транспортных средств на всех этапах транспортировки, качество перевозимой продукции, сохранность груза, транспортных средств, пожарную и экологическую безопасность.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.

В пунктах 2.4.1 и 2.4.3 договора перевозки указано, что грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной паре, обеспечивающей их полную сохранность, погрузка грузов на транспортное средство, закрепление, укрытие, увязка грузов должны производиться грузоотправителем /заказчиком.

Согласно пункту 2.3.3 договора перевозки 2 3.3 при приемке грузов представитель перевозчика осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанным в сопроводительном документе, а также проверку состояния упаковки грузомест.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора перевозки в случае, если при наружном осмотре укладки и крепления груза, тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения за сохранность и доставку груза, то Заказчик/Грузоотправитель по требованию Перевозчика устраняет замеченные недостатки, в случае бездействия Заказчика/Грузоотправителя во всех экземплярах товаросопроводительных документов делается соответствующая отметка. Причиненный вред (порча и повреждение груза при перевозке), вызванный причинами, указанными в товаросопроводительных документах, Перевозчиком не возмещается. Во всех остальных случаях, вся ответственность лежит на Перевозчике.

Пунктами 4.7, 4.8 договора перевозки предусмотрено, что ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства; перевозчик обязан информировать заказчика о любых препятствиях исполнения договора и заявки, которые могут повлечь за собой нарушение обязательств перевозчика, в том числе повреждение груза по телефонам, указанным в заявке на доставку грузов.

В транспортной накладной от 27.05.2022 № 0367000389 отсутствуют отметки о наличии замечаний к креплению груза, таре или упаковке груза, а также отсутствуют иные сведения о имеющихся замечаниях в момент принятия к перевозке груза; равным образом, в деле отсутствуют доказательства информирования заказчика о наличии препятствий исполнения договора.

Согласно пункту 6.1 договора перевозки перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза Грузополучателю/Заказчику либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом требования о взыскании убытков заявлены в связи с повреждением компрессора СБ4/С-100.АВ360А; в соответствии с претензией от 17.06.2022 у места 6/7 деформирована упаковка, о чем на месте был составлен коммерческий акт, при вскрытии упаковки и осмотре оборудования (компрессора) обнаружено его повреждение.

В коммерческом акте передачи от 27.05.2022 указаны следующие повреждения груза 6/7 – следы влаги, деформация, нарушение целостности; на наличие следов влаги указано также в отношении грузов 1/7 и 1/1-7/7; груз 1/7 съехал с паллеты.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не следует, что повреждение спорного груза произошло вследствие ненадлежащей упаковки грузоотправителем, напротив, коммерческий акт свидетельствует о том, что 7 коробок, включая коробку 6/7, где находился компрессор, имеют следы влаги на упаковке.

Доказательства того, что коробки были приняты ответчиком на перевозку со следами влаги, ответчиком в материалы дела не представлены; каких-либо пояснений относительно того, каким образом влага попала внутрь транспортного средства, Предприниматель не дал.

Предположение представителя ответчика о том, что следы намокания могли иметь место из-за повреждений компрессора, какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются; из претензии ООО «Евротест» следует, что при досмотре груза было обнаружено, что у места 6/7 деформирована упаковка; при вскрытии упаковки и осмотре оборудования, а именно Компрессора СБ4/с-100.АВ360А, было обнаружено повреждение защитной решетки и деформация рабочего колеса (находящегося под этой защитной решеткой, вследствие чего компрессор работает неисправно; повреждения зафиксированы на фото и видео.

Каких-либо сведений о вытекании жидкости из поврежденного груза в описании повреждений либо иных материалах дела не имеется, соответственно, ответчиком не представлено доказательство того, что намокание произошло по причинам, не находящимся в зоне его ответственности, и что указанное намокание не является причиной деформации и нарушения целостности грузовых мест, поскольку, как указывалось ранее, перевозчик принял спорный груз к перевозке без каких-либо замечаний и возражений по его упаковке и целостности.

Отметка в накладной № 22-03021068273 – «отказ от упаковки» - не может отождествляться с тем фактом, что у спорного груза отсутствовала упаковка груза в принципе, принимая во внимание, что согласно коммерческому акту груз размещался в коробках и паллетах; данная отметка может свидетельствовать о том, что перевозчиком не производилась дополнительная упаковка, при этом ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств того, что характер груза требовал дополнительной упаковки, и именно её отсутствие привело к повреждению спорного груза при его перевозке ответчиком.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2024 по делу № А82-5928/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


А.Б. Савельев


Т.А. Щелокаева