Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-263781/2020

787/2023-259206(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54581/2023

Дело № А40-263781/20
г. Москва
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового

управляющего ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-263781/20 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о

принятии обеспечительных мер, в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2

при участии в судебном заседании: от ФИО3: ФИО4 по дов. от 31.05.2021

от финансового управляющего ИП ФИО2: ФИО5 по дов. от 28.05.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 в отношении ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***> 402 928 105, адрес для направления корреспонденции: 125009, <...> а/я 95).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ФИО7 и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение, обременение и/или передачу права владения и/или пользования квартирой с кадастровым номером 77:02:0011005:3828, расположенной по адресу: г. Москва. Староватутинский <...>.

В судебном заседании представители финансового управляющего и ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим оспорена сделка должника, последствием чего является возвращение в конкурсную массу квартиры с кадастровым номером 77:02:0011005:3828, расположенной по адресу <...>. Титульным собственником является ФИО7, которая предпринимает меры к продаже подлежащей возвращению в конкурсную массу квартиры.

Так, определением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 по делу № 22050/2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО7 признается право собственности на квартиру, ранее принадлежащую ФИО2, с кадастровым номером 77:02:0011005:3828, расположенной по адресу: г. Москва. Староватутинский <...>. Долг ФИО7 перед ФИО2, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 06.11.2009, заключенному между ФИО7 и ОАО Банк «Возрождение», с учетом договора об уступке прав требования исполнения обязательств № <***>/1Ц от 18.11.2011. заключенный между Банком и ФИО2, в размере 4 256 737 руб. считается погашенным; долг ФИО2 перед ФИО7, возникший на основании Договора в размере 16 643 263 руб. считается погашенным; долг ФИО2 перед ФИО7. возникший на основании Договора займа денежных средств от 29.04.2010 в размере 20 665 588 руб. сохраняется.

На основании вышеуказанного судебного акта, 25.05.2012 в ЕГРП (ЕГРН) внесена запись № 77-77-02/067/2012-492 о переходе прав на объект недвижимости, с кадастровым номером 77:02:0011005:3828 от ФИО2 к ФИО7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 признан недействительным Договор от 29.04.2010, заключенный между ФИО2 и ФИО7

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № 22050/12 произведен поворот исполнения определения суда от 04.04.2012, погашена запись № 77-77-02/067/2012-492 о переходе прав на объект недвижимости, с кадастровым номером 77:02:0011005:3828 от ФИО2 к ФИО7

Переход права собственности на квартиру от Тюренковой Л.Н. на другое лицо затруднит или сделает невозможным исполнение названного определения Арбитражного суда г. Москвы, поскольку от финансового управляющего потребуются дополнительные процессуальные действия по оспариванию сделки, являющейся основанием для перехода права собственности на квартиру либо обременения ее правами третьих лиц, при этом имеется риск признания нового собственника квартиры добросовестным приобретателем.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела представлена распечатанная страница сети «Интернет»:https://www.cian.ru/sale/flat/283505618/, где размещено объявление о продаже вышеназванной квартиры, что с достаточной степенью убедительности свидетельствует о том, что в настоящее время совершаются действия по отчуждению квартиры.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, является ошибочным.

Касательно довода суда о том, что принятие указанных обеспечительных мер может послужить препятствием для исполнения определения Бутырского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № 2-2050/12 о повороте исполнения определения суда от 04.04.2012 необходимо пояснить следующее.

Решение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО7 и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение, обременение и/или передачу права владения и/или пользования квартирой с кадастровым номером 77:02:0011005:3828, расположенной по адресу <...>, не подлежит регистрации в ЕГРН, в связи с чем оно не повлияет на ход регистрации перехода права собственности на ФИО2 на основании определения Бутырского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № 2-2050/12 о повороте исполнения определения суда от 04.04.2012.

Апеллянт с учетом указания суда первой инстанции на то, что финансовым управляющим не указан судебный акт в рамках настоящего дела о банкротстве должника, в целях исполнения которого надлежит принять истребуемые обеспечительные меры, пояснил суду следующее.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано в целях обеспечения исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 по настоящему делу, котором признан недействительной сделкой Договор от 29.04.2010, заключенный между ФИО2 и ФИО7

Данное определение явилось основание для прекращения залога обеспечивающего долговые обязательства по названному договору, и, следовательно, явилось основанием для возращения квартиры в конкурсную массу.

Необходимость сохранения обеспечительных мер отпадет в момент перехода права собственности на квартиру к ФИО2

Обеспечительные меры, в виде запрета ФИО7 и другим лицам совершать действия направленные на отчуждение, обременение и/или передачу права владения и/или пользования квартирой не могут нарушить баланс интересов участвующих в деле лиц, так как все участвующие в деле о банкротстве лица заинтересованы в удовлетворении своих требований к должнику, а в случае перехода права собственности на квартиру или обременения ее правами третьих лиц, требования кредиторов не смогут быть удовлетворены за счет данного имущества или его рыночная стоимость будет значительно снижена в связи с наличием обременении.

Указанная квартира является дорогостоящим имуществом, за счет продажи которого может быть погашен значительный объем долговых обязательств в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Заявителем представлены судебные акты, свидетельствующие о наличии у ФИО2 права собственности на указанную квартиру, возникшего вследствие применения последствий признания сделки недействительной.

Суд находит необходимым обратить внимание на то, что целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, в том числе, на принятие мер по защите имущества должника. Таким образом, обеспечительные меры необходимы для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов кредиторов и должника, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, не влекут нарушения прав и законных интересов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40263781/20 отменить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить ФИО7 и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение, обременение и/или передачу права владения и/или пользования квартирой с кадастровым номером 77:02:0011005:3828, расположенной по адресу: г. Москва. Староватутинский <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев