Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-64429/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54412/2024

Дело № А40-64429/2024
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.М. Мухина,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-64429/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «СМЛ»

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СМЛ» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Внуковской таможни (таможенный орган, Таможня) от 28.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180323/3067629, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможенного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного в порядке части 4 статьи 63 АПК РФ представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларированы товары: по ДТ № 10005030/030223/3026796 (товар 9), по ДТ № 10005030/180323/3067629 (товар 4), по ДТ № 10005030/061122/3299541 (товар 9), по ДТ № 10005030/031122/3297868 (товар 9), по ДТ № 10005030/211222/3352588 (товар 6), по ДТ № 10005030/200123/3014940 (товар 9), по ДТ № 10005030/150323/3064239 (товар 7).

Таможенная стоимость задекларированных товаров определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рамках проверки предоставленных при декларировании товара документов таможенным органом 28.12.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/180323/3067629, после выпуска товаров. Таможенная стоимость товара в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС после расчета таможни составила 10 369 443,15 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС и пунктом 14 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее - Порядок), Внуковской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено следующее.

Поставки спорного товара осуществлялась в рамках внешнеторговых контрактов, в том числе от 09.10.2022 № ADPRESS091022 (по ДТ № 10005030/180323/3067629).

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 (пп.1 п. 2 ст. 52 ТК ЕАЭС - по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов) и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Правила определения таможенной стоимости, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная дополнительными начислениями в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом по методу 1 в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно подпункту а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения № 42 закреплено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных на основании пункта 4 статьи 325, пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС у Общества запрошены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля (письмо Внуковской таможни от 04.08.2023 № 01-19/8486).

В указанном запросе таможенным органом сообщалось, что в случае невозможности представления каких-либо документов и сведений Обществу надлежит представить письменные пояснения с обоснованием конкретных причин, которые не позволили представить запрошенную информацию.

В своем ответе (письмо ООО «СМЛ» от 27.10.2023 № б/н) Общество сообщило, что запрос Внуковской таможни фактически дублирует запрос Шереметьевской таможни от 21.06.2023 № 06-13/17570, и запрашиваемые документы были представлены по более раннему запросу.

Внуковской таможней в Шереметьевскую таможню направлен запрос от 02.11.2023 № 01-18/12037 о предоставлении копии письма Шереметьевской таможни от 21.06.2023 № 06-13/17570 и ответа ООО «СМЛ».

Шереметьевская таможня письмом от 08.11.2023 № 06-19/32226 представила письмо Общества от 06.09.2023 № 77.

ООО «СМЛ» представлена часть копий запрашиваемых документов и сообщило, что в связи с согласованными условиями поставки СРТ Москва договоры о перевозке и транспортной экспедиции с транспортными компаниями не заключались, стоимость упаковки включена в стоимость товара, страхование товара не производилось. Также Общество пояснило причины непредставления экспортных деклараций страны вывоза, прайс-листа производителя товаров.

С учетом имеющихся в таможенном органе документов, направленных по запросу Внуковской таможни от 04.08.2023 № 01-19/8486 (далее - Запрос), Декларантом не представлены следующие документы и сведения.

По пункту 1 Запроса - заверенные надлежащим образом копии внешнеторговых контрактов, в рамках которых осуществлялась поставка товаров, декларируемых по ДТ, в том числе по ДТ № 10005030/180323/3067629, со всеми неотложными частями, действующими приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями к ним;

По пункту 3 Запроса - Инвойсы, представленные при таможенном декларировании по ДТ, в том числе по ДТ № 10005030/180323/3067629.

По пункту 4 Запроса - Прайс-листы производителя/продавца товаров для неограниченного круга лиц, имеющие отношение к таможенному декларированию товаров по проверяемым (спорной) ДТ;

По пункту 5 Запроса - Заказы, заявки, подтверждения заказов, коммерческая переписка, имеющие отношение к таможенному декларированию товаров, в том числе по ДТ № 10005030/180323/3067629;

По пункту 6 Запроса - Банковские платежные документы, подтверждающие оплату декларируемых по проверяемым ДТ товаров, ведомости банковского контроля;

По пункту 7 Запроса - Распечатки электронной версии, либо копии экспортных деклараций с отметками таможенных органов страны отправления, имеющие отношение к таможенному декларированию по проверяемым ДТ, а также их заверенный перевод;

По пункту 8 Запроса - Бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных по проверяемым ДТ товарам: приходные ордера на ввезенные товары, карточки счета, на которых отражаются операции по оприходованию за день, карточки аналитического учета по товарам на дату оприходования, с указанием остатка на начало и конец; постановка на баланс организации товара с указанием № баланса (41, 90, 60), счета с детализацией сумм налогов;

По пункту 12 Запроса - Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

По пункту 13 Запроса - Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке декларируемых по проверяемым ДТ товаров и их влияние на ценообразование (коммерческое наименование товара, сведения о фирме изготовителе);

По пункту 14 Запроса - Документы по реализации декларируемых по проверяемым ДТ товаров и (или) по предыдущим поставкам аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур и др.;

По пункту 15 Запроса - Имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости товаров, идентичных/однородных товарам, декларируемым по проверяемым ДТ. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС;

По пункту 17 Запроса - Справки из банковских организаций об открытых ООО «СМЛ» банковских счетах.

Запросы Шереметьевской и Внуковской таможен различны по своему содержанию и запрашиваемые сведения имели разный объем необходимой к предоставлению информации.

Переданные сведения во Внуковскую таможню из Шереметьевской таможни относились совершенно к другим декларациям на товары, отличным от интересовавших Внуковскую таможню, таким образом, запрашиваемые разными таможенными органами сведения различались и назвать их идентичными не представляется возможным.

Согласно пункту 5 статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 289-ФЗ) в случае, если запрашиваемые (истребованные) документы ранее представлялись таможенным органам в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, лицом, которому направлен запрос (требование), и с даты их представления таможенным органам содержащиеся в них сведения не изменились, указанное лицо вправе не представлять повторно такие документы.

Ответ направленный во Внуковскую таможню ООО «СМЛ» (письмо от 27.10.2023 № б/н) не содержал документов, на которые в своем заявлении указывает Общество. В распоряжении Внуковской таможни они появились только после запроса в Шереметьевскую таможню.

Непредставление Обществом экспортных деклараций страны отправления не позволило таможне уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Непредставление обществом прайс-листа, коммерческого предложения или публичной оферты, изготовителя и продавца товаров не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить отличие цены сделки от первоначальной цены предложения (в случае наличия такового), а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

Непредставление бухгалтерских документов об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам идентичных товаров не позволяет осуществить проверку сведений, поддающихся количественному определению, с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, а также не позволяют подтвердить достоверность величины денежных средств, фактически уплаченных за товар, указать на плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи.

Непредставление документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации (в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) или по предыдущим поставкам товаров, калькуляции цены реализации товара или по предыдущим поставкам товаров не позволяет подтвердить свободу пользования и распоряжения товарами их импортером.

Кроме того, данные документы позволили бы таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

Указанные документы позволили бы таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

С учетом изложенного, Обществом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросах документов и (или) сведений, в связи с чем обществом не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Запрос документов и (или) сведений осуществлялся в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя жалобы о том, что Внуковской таможне был предоставлен полный пакет документов в том числе экспортная декларация, акт приемки продукции, накладные на реализацию товара, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

В письме ООО «СМЛ» от 27.10.2023 № б/н Общество сообщило, что в связи с согласованными условиями поставки СРТ Москва договоры о перевозке и транспортной экспедиции с транспортными компаниями не заключались, стоимость упаковки включена в стоимость товара, страхование товара не производилось. Также Общество пояснило причины не представления экспортных деклараций страны вывоза, прайс-листа производителя товаров.

Внуковской таможней установлено, что в регионе деятельности Шереметьевской таможни идентичные/однородные товары декларировались по следующим ДТ:

1. ДТ № 10005030/060323/3055414 (товар 27, 28, 29, 30) таможенная стоимость составила 114 737,60 рублей (стат. стоимость 1520,53 долларов США/шт.);

2. ДТ № 10005030/200223/3041692 (товар 15, 16, 17, 18) таможенная стоимость составила 117 823,42 рублей (стат. стоимость 1576,05 долларов США/шт.);

3. ДТ № 10005030/070323/3056563 (товар 7, 8, 9, 10) таможенная стоимость составила 132 732,02 рублей (стат. стоимость 1758,67 долларов США/шт.).

Статистическая стоимость товаров «APPLE IPHONE 14 PRO MAX 512GB» иных производителей Китая, ввезенных из ОАЭ на условиях поставки СРТ в тот же период времени, также превышает уровень стоимости, заявленный ООО «СМЛ» (ИНН <***>), например:

- ДТ № 10005030/300922/3262969 (товар № 13 в количестве 24 шт.) стат. стоимость составила 1 908,38 долларов США/шт. (109 565,99 рублей/шт.);

- ДТ № 10005030/101222/3338534 (товар № 16 в количестве 19 шт.) стат. стоимость составила 1 881,82 долларов США/шт. (117 390,43 рублей/шт.);

- ДТ № 10005030/201222/3350225 (товар № 11 в количестве 40 шт.) стат. стоимость составила 1 755,75 долларов США/шт. (116 489,76 рублей/шт.);

- ДТ № 10005030/240123/3019043 (товар № 18 в количестве 37 шт.) стат. стоимость составила 1 644,34 долларов США/шт. (112 849,25 рублей/шт.);

- ДТ № 10005030/040323/3053490 (товары №№ 20, 29, 30, 38) стат. стоимость составила 1 523,30 долларов США/шт. (114 947,00 рублей/шт.);

- ДТ № 10005030/020423/3082633 (товары №№ 66 - 70) стат. стоимость составила 1 180,19 долларов США/шт. (91 256,03 рублей/шт.).

Выявленные отклонения от стоимости аналогичных товаров составили от 16,3% до 42,5%, что является существенным.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», которыми установлено, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Кроме того, пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, установлено, что вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны, и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, Внуковской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными. Так, при проведении сравнительного анализа и оценки достоверности заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров было установлено, что уровень таможенной стоимости декларируемых товаров является более низким по сравнению с таможенной стоимостью на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.

При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» закреплено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Однако представленные Декларантом таможенному органу документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости ввозимых товаров.

Исходя из совокупности документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, документов, представленных ООО «СМЛ» в ходе проведения проверочных мероприятий, сравнительного анализа информации о стоимости идентичных (однородных) товаров, товаров того же класса и/или вида, содержащейся в базах данных таможенных органов, таможенная стоимость товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно, метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, подлежит определению в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основе ценовой информации имеющейся в таможенном органе.

На основании изложенного, таможенный орган и суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10005030/180323/3067629, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем обжалуемое решение Внуковской таможни является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы жалобы о том, что решение суда фактически представляет собой переписанные возражения таможенного органа, приобщенные к материалам дела, являются необоснованными, поскольку апеллянтом не мотивировано, каким образом копирование отзыва заинтересованного лица повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом первой инстанции судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в части оценки решения суда, не имеют отношения к сути спора.

Приведенные в дополнениях примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты при установлении не аналогичных настоящему делу обстоятельств, при исследовании и оценке иных доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-64429/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                    С.Л. Захаров


                                                                                                                        ФИО1