Постановление от 1 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7533/2020-ГК
г. Пермь
02 сентября 2020 года
Дело № А60-5593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой МА.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Совхоз "Сухоложский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года

по делу № А60-5593/2020

по иску Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Совхоз "Сухоложский" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за земельный участок, неустойки, о признании договора аренды прекращенным,

установил:

Администрации городского округа Сухой Лог (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Совхоз "Сухоложский" (ответчик) с требованием о взыскании долга по внесению арендных платежей за земельный участок кадастровый номер 66:63:0101045:1324 за период с 07.10.2018 по 30 09.19г. в размере 75 558 руб. 52 коп., неустойки в размере 11 518 руб. 90 коп., начисленной за период с 11.10.2018г. по 10.09.2019г. Кроме того, истец просит считать договор аренды № 097 от 04.04.2013 прекращенным с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о том, что договор аренды был заключен с целью размещения на участке прицепа-фургона для мелкорозничной торговли, прицеп был продан ответчиком по договору № 30 от 25.07.2018 гр. ФИО1, в связи с продажей фургона ответчик обращался к истцу с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды гр. ФИО1, подготовленное соглашение гр. ФИО1 не подписано, о чем ответчик не был уведомлен. Поскольку ответчик фактически земельным участком не пользовался, основания для взыскания с ответчика арендной платы отсутствуют.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 между Администрацией городского округа Сухой Лог (далее Арендодатель) и Акционерным обществом «Совхоз «Сухоложский (провопредшественник - государственное унитарное предприятие Свердловской области совхоз «Сухоложский» (далее Арендатор) заключен договор № 097 аренды земельного участка (далее Договор) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:63:0101045:1324 площадью 170,00 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Сухой Лог, в 14 метрах на восток от дома № 51 по улице Белинского, разрешенное использование участка - под объект мелкорозничной торговли (павильон) (далее Участок).

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с 01.04.2013 г. по 01.04.2018 г.

30.04.2013 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена государственная регистрация Договора.

После истечения срока Договора Арендатор продолжил пользоваться земельным участком (не передал Участок по акту приема передаче). Со стороны Арендодателя в адрес Арендатора претензий по поводу пользования земельным участком не направлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование за плату земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101045:1324, площадью 170,00 кв.м, для размещения объекта мелкорозничной торговли (павильон) в связи заключением договора аренды.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 07.10.2018 по 30 09.2019 составляет 75 558 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ссылался на договор купли продажи № 30 от 25.07.2018, соглашение к договору аренды от 02.11.2018.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 518 руб. 90 коп., начисленной за период с 11.10.2018 по 10.09.2019.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы установлен в п. 6.2. договора аренды и составляет 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Установив отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, взыскав с ответчика основной долг и неустойку в заявленном истцом размере. Довод ответчика о продаже фургона отклонен судом, поскольку соглашение от 02.11.2018 к договору аренды земельного участка № 097 от 04 апреля 2013 года о передаче прав и обязанностей по договору сторонами не подписано, не имеет юридической силы, права на Участок зарегистрированы уполномоченным государственным органом, договор действующий, арендатором является ответчик, ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования о расторжении договора, суд правомерно исходил из того, что согласно п. 8.2. Договора арендатор имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения Договора и его расторжение во внесудебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ РФ, неисполнение договора аренды арендатором установлено судом, волеизъявление на продолжение действия договора аренды отсутствует, процедура расторжения договора аренды истцом соблюдена (п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договора аренды), в добровольном порядке соглашение о расторжении договора истцом и ответчиком не подписано, земельный участок по акту приема-передачи не передан.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 ЗК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как указано выше, договор купли продажи № 30 от 25.07.2018, заключенный ответчиком с третьим лицом в отношении движимого имущества, не может являться безусловным доказательством отсутствия факта пользования земельным участком в спорный период, поскольку соглашение к договору аренды от 02.11.2018 сторонами не подписано, регистрация в установленном законом порядке не проведена, при этом переход прав и обязанностей по договору обусловлен момент государственной регистрации указанного соглашения, ответчиком процедура одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренная ст. 450.1 ГК РФ, не была инициирована.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы в спорный период являются правомерными, соответствуют разъяснениям п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. При этом доказательств невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года по делу № А60-5593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов