Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А33-18291/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


20 января 2023 года

Дело №

А33-18291/2022



Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20»января 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2022 года по делу № А33-18291/2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 952 936 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 952 936 рублей 47 копеек долга, 32 529 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращено 266 рублей излишне уплаченной государственной пошлины платёжным поручением № 3565 от 13.07.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «28» ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на «18» января 2023 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее - перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 28.01.2022 № 28-01-У (далее - договор), согласно положениям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты между сторонами производятся в размере 100% по факту оказанных услуг, через 15 календарных дней с момента представления перевозчиком документов.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 10.03.2022 №184 на сумму 1 262 979 рублей 16 копеек, от 11.04.2022 №296 1 866 405 рублей 23 копейки, от 22.04.2022 №371 34 597 рублей 11 копеек, от 17.05.2022 №430 51 934 рубля 13 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены частично.

Истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплаты имеющейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора перевозки грузов Данные правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений пункта 2 названной статьи, частей 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору перевозки груза входят факт перевозки груза, факт оплаты оказанной услуги по перевозке груза.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора оказания услуг по перевозке грузов от 28.01.2022 № 28-01-У возникли встречные обязательства, по которым истец должен был оказать услуги по перевозке груза, а ответчик обязан был оплатить оказанную услугу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик принятое на себя обязательство исполнил частично.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате принятого товара в оставшейся части.

Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается, равно как и наличие задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском по настоящему делу в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена копия претензии от 26.05.2022 №694, а также копия квитанции с описью вложений от 30.05.2022 о ее направлении по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2022 года по делу № А33-18291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий судья

А.О. Зуев


Судьи:

В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко