Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А32-4209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4209/2021

«01» апреля 2021 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ст. Новотитаровская

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 года № 02-01/251 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - ответчик, административный орган, управление, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 года № 02-01/251 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Агропродукт» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовое обоснование изложено в заявлении и в дополнении к нему.

По мнению заявителя, оспариваемое постановления является незаконным и подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку нарушений требований ГОСТ 33394-2015 «Пельмени замороженные. Технические условия» не допущено.

Кроме того, общество считает, что внеплановая проверка проведена административным органом в нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Представители управления в судебном заседании не признали заявленные требования, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

По мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обществом при изготовлении пищевой продукции допущено нарушение требований ГОСТ 33394-2015, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, управление указало, что нарушения обществом требований технических регламентов выявлены в ходе выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, а не в проведения плановой или внеплановой проверки, следовательно, к данным правоотношениям требования Закона № 294-ФЗ не применяются.

ООО «Агропродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1998 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 353211, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Ленина, д. 169.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Агропродукт» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. При вынесении решения, суд исходит из следующего.

В рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, при проведении лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская МВЛ» образцов продукции – «Полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой замороженные категории В. Пельмени «Русские», выработанные по ГОСТ 33394-2015, в соответствии декларацией соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА06.В.00496/20 от 08.07.2020 года, изготовленных 21.09.2020 года, 28.09.2020 года, 05.10.2020 года ООО «Агропродукт», отобранной 08.10.2020 года в Столовой 12/7, расположенной по адресу: <...> (акты отбора проб от 08.10.2020 №1940964, №1940928, №1940991) выявлено наличие текстурированного изолированного соевого белка в составе продукции, что свидетельствует о несоответствии исследованных образцов продукции требованиям таблицы Б.1 «Информационные сведения о составе пельменей» приложения Б ГОСТ 33394-2015.

Результаты проведенных лабораторных исследований образцов продукции, произведенной ООО «Агропродукт», зафиксированы в протоколе испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 22.10.2020 года № 20-753г, №20-755г, №20-754г.

Уполномоченным должностным лицом ответчика, при участии законного представителя общества ФИО4 14.12.2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 02-01/251, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена ФИО4

Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 24.12.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 02-01/251 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей (с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства). Копия постановления направлена в адрес ООО «Агропродукт» по почтовой связи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Срок обращения в суд, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 года № 02-01/251, обществом не нарушен.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно статье 13 Закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

 В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

На основании статьи 15 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктом 146 раздела XIII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года № 68) оценка соответствия процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации продуктов убоя и мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, проводится в форме государственного контроля (надзора).

Согласно сведениям таблицы Б.1 «Информационные сведения о составе пельменей», приложения Б ГОСТ 33394-2015 «Пельмени замороженные. Технические условия», в состав пельменей не должен содержать текстурированный, изолированный соевый белок.

Из материалов административного дела, в том числе декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА06.В.00496/20 от 08.07.2020 года, актов отбора проб от 08.10.2020 № 1940964, № 1940928, № 1940991, этикетки следует, что производителем продукции – «Полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой замороженные категории В. Пельмени «Русские» является ООО «Агропродукт».

Суд считает, что в данном случае, надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является заявитель.

Согласно результатам лабораторных исследований (протоколы испытаний от 22.10.2020 года № 20-753г, №20-755г, №20-754г), в составе вышеуказанной пищевой продукции, произведенной обществом, содержится текстурированный, изолированный соевый белок, который в силу требований ГОСТ 33394-2015 не должен использоваться при изготовлении пельменей.

Как следует из пункта 17 статьи 4.4 ТР ТС 022/2011 в случаях, если определенные в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи компоненты не использовались при производстве пищевой продукции, но их наличие в пищевой продукции полностью исключить невозможно, информация о возможном наличии таких компонентов размещается непосредственно после указания состава пищевой продукции. Кроме того, изолированный соевый белок входит в перечень аллергенных компонентов.

Однако как усматривается из протоколов испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 22.10.2020 года №20-753г, №20-755г, №20-754г фактический состав образцов не соответствует заявленному, так как текстурированный соевый белок занимает существенную часть образца, а не находится в нем в остаточных количествах.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер по надлежащему контролю при изготовлении пищевой продукции - «Полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой замороженные категории В. Пельмени «Русские».

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности управлением нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании, а именно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пунктов 106 и 112 раздела XI Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, Приложения Б ГОСТ 33394-2015, выразившееся в выработке и ведении в оборот пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Агропродукт» содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований технического регламента, в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Суд считает необоснованным довод заявителя о проведении контрольно-надзорного мероприятия с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае факт правонарушения выявлен управлением не по результатам плановой или выездной проверки в порядке, установленном законом № 294-ФЗ, а в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции.

Как усматривается из материалов дела 07.10.2020 года заместителем военного прокурора гарнизона ФИО6 выдано предписание № 4/5321 для проведения проверки исполнения должностными лицами войсковой части 11754 требований ветеринарного законодательства в сфере организации питания военнослужащих Вооруженных сил РФ, в том числе путем отбора проб продуктов.

При этом образцы (пробы) продукции: «Полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой замороженные категории В. Пельмени «Русские», изготовленные ООО «Агропродукт», отобраны в ходе проведения названного контроля.

Следовательно, в данном случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения при проведении государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, в этой связи ссылки общества на нарушение управлением требований Закона № 294-ФЗ неосновательны.

Кроме того, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 года № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Положение). В соответствии с пунктом 125 указанного Положения отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Решения № 94.

Вместе с тем, Положением не установлено, что в ходе проведения уполномоченным органом государственного контроля (надзора) процедуры отбора проб продукции, производства какого-либо изготовителя пищевой продукции вне его места нахождения (в местах торговли, на границе и т.д.), обязательным является присутствие данного изготовителя.

Такое присутствие изготовителя пищевой продукции возможно только в случаях, если процедура отбора проб продукции осуществляется по месту осуществления его деятельности, или по его заявке (пункт 116 Решения № 94).

Нормы процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, управлением не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что на основании оспариваемого постановления, обществу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 120 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, а именно привлечения в течение одного года к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановления административного органа от 09.09.2020 года № 02-01/147, СГ 02-01/149, 02-01/15, от 18.11.2020 года № 02-01/211, 02-01/213).

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя об отмене постановления ответчика по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 года № 02-01/251 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 14.43, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 150, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении № 02-01/251 от 24.12.2020 о привлечении ООО «Агропродукт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2020, ИНН <***>, адрес : 350038, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Ленина, 169) к административном ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 120 000 руб. отказать

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус