Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А31-8420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8420/2021
г. Кострома
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет», ОГРН 1024400529504, ИНН 4401006286

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2021 № 10.2-Пс/0036-215-1678пл-2021 по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.03.2021,

от Ростехнадзора – ФИО3, доверенность от 20.05.2021,

установил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Костромской государственный университет» (далее – Учреждение, Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от административной ответственности, фактически - о признании незаконным и отмене постановления Отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.06.2021 № 10.2-Пс/0036-215-1678пл-2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., снижении размера штрафа.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением начальника общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.06.2021 № 10.2-Пс/0036-215-1678пл-2021 Университет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований в области промышленной безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель считает, что при рассмотрении административного дела не учтены основания для признания правонарушения малозначительны.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, приходит следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В период с 13.04.2021 по 22.04.2021, в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2021 № РП-215-1678-0 «О проведении плановой выездной проверки отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта: «Сеть газопотребления ФГБОУ ВПО «КГУ», регистрационный номер А17-002652-0001, III класс опасности, выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. В нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» «КГУ» заключён договор на обслуживание потенциально-опасных объектов г. Костромы 01.02.2021 г. № 7 с МКУ «Центр гражданской защиты г. Костромы» - организацией, не допущенной к проведению газоспасательных работ (свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия от 18.02.2021 серия 207 № 0-207-006, (действительно до 18.02.2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

2. В нарушение требований промышленной безопасности представленный Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», утвержденный ректором КГУ ФИО4 (далее - Порядок по инцидентам) не соответствует требованиям Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее -Порядок), а именно: в нарушение пункта 5 Порядка - Порядок по инцидентам непредусматриваете) передачу оперативного сообщения в случае инцидента организацией (руководителем или иным уполномоченным лицом) в: территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности; -орган местного самоуправления; -федеральный орган исполнительной власти, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, гл.5 пп.1 Порядка.

3. В пп. 1.1; 2.1 Порядка по инцидентам указана ссылка на нормативные документы, утратившие силу, а именно: Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480 и РД 12-378-00, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.1 Порядка.

4. В представленном Порядке по инцидентам отсутствует информация о количестве членов комиссии для технического расследования причин инцидентов, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 30 Порядка.

5. В пп. 2.4.1; 2.10 представленного Порядка по инцидентам не верно указано наименование территориального органа, а именно: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N401.

6. КГУ не направлена в течение пяти рабочих дней (со дня заключения или изменения) копия договора обязательного страхования в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, чем нарушены требования ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 11, ч.2 пп.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

7. Не проведена аттестация инженера по электрическим системам и оборудованию -ФИО5 Теймура Иолчу-Оглы, как члена аттестационной комиссии и ответственного за осуществление производственного контроля в соответствии приказа от 19.03.2021 № 8-АХ «О назначении ответственного лица по осуществлению производственного контроля на ОПО ФГБОУ ВО КГУ», в области промышленной безопасности (А1), (протокол от 24.09.2019 № 17-19-562 поддельный), чем нарушены требования ст.9, п.З ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.2 ст. 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365 (ред. от 06.08.2020) (далее - Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности).

8. В приказе от 19.03.2021 № 8-АХ «О назначении ответственного лица поосуществлению производственного контроля на ОПО ФГБОУ ВО КГУ», указана ссылка на недействующие документы, а именно: Правила организации и осуществленияпроизводственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила производственного контроля), чем нарушены требования.

9. В приказе от 27.11.2019 № 11-АХ «О назначении комиссии по проведению аттестации и повторной проверке знаний персонала ОПО» и в протоколах проверки знаний работников от 05.03.2021 № 47-48, включен член аттестационной комиссии, не прошедший аттестацию в области промышленной безопасности (А1) в территориальном органе Ростехнадзора, (протокол от 24.09.2019 № 17-19-562 поддельный), чем нарушены требования ст.9, п.3 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.2 ст. 2 Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности.

10. Не актуализирован Приказ от 11.11.2019 № 10-АХ «О назначении ответственных за газовое хозяйство КГУ», а именно: «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» от 18.03.2003 N 9, (утратило силу), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 531 (далее - ФНП ГАЗ),

11. Не актуализирован Приказ от 27.11.2019 № 11-АХ «О назначении комиссии по проведению аттестации и повторной проверке знаний персонала ОПО», а именно: приказ Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37«0 порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" от 15 ноября 2013 года N 542, (утратили силу), чем нарушены требования ст.9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «г» п.З Положение о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности.

12. Не актуализирован Приказ от 28.11.2019 № 12-АХ «О назначении ответственных лиц за выдачу нарядов-допусков и выполнение газоопасных работ», в связи с изменениями нормативного документа, а именно: федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" от 15 ноября 2013 года N 542, (утратило силу), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 134 ФНП ГА.

13. В нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности газопроводов и газового оборудования ГРУ котельной (срок проведения экспертного обследования закончился в 2020 году per. № 17-ТУ-08 646-2015 от 16.07.2015), чем нарушены требования ст. 13, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 5 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее - ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности).

14. В нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной (срок проведения экспертизы закончился в 2020 году per. № 17-ЗС-08644-2015 от 16.07.2015), чем нарушены требования ст. 13, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 5 ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности.

15. В нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности внутреннего газопровода и газового оборудования котельной (срок проведения экспертизы закончился в 2020 году per. № 17-ТУ-08647-2015 от 16.07.2015), чем нарушены требования ст. 13, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 5 ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности.

16. В п. 14.1 представленного Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», утв. ректором КГУ ФИО4, указана ссылка на недействующие документы, а именно: «Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» № 25 от 23 января 2014г., чем нарушены требования ст. 9; п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

17.При эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ФГБОУ ВПО «КГУ», не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы (наружный газопровод), а именно: присутствуют следы коррозии на участках наружного газопровода высокого давления, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «е» п. 70 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ (далее Закон), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения допущены по вине ФГБОУ ВПО «КГУ», так как ФГБОУ ВПО «КГУ», своими действиями (бездействиями) нарушило обязательные требования в области промышленной безопасности, а именно: Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503; Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 11, ч.2 пп.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27.07.2010 N 225-ФЗ; «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365; «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

Факты нарушения требований в области промышленной безопасности установлены при проведении выездной проверки и подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица акт проверки от 22.04.2021 № 10.2-215-1678пл-А/0037-2021, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021 № 10.2-215-1678пл-Пр/0036-2021.

Данные документы в полном объёме отражают события правонарушений и нормативно-правовые акты, требования которых нарушены.

Проанализировав материалы проверки (акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений и т. д.), материалы административного дела, установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ юридическим лицом - ФГБОУ ВПО «КГУ»,_у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате ФГБОУ ВПО «КГУ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии со ст.4.1, ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкций ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ). Вышеуказанный нормативный правовой акт направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В данном случае нарушения, допущенные Учреждением, создаютреальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввидувозможных аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, что свидетельствует о высокой степени опасности совершенного нарушения.

Выявленные нарушения не исключают создания аварийных ситуаций, так как эксплуатация опасного производственного объекта является повышеннымисточником опасности и не исключает в случае аварии причинения тяжкого вредаздоровью работникам учреждения, гражданам, а следовательно, несет общественную угрозу общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, т.е; применение малозначительности, является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18, п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом положения о малозначительности должны быть мотивированы.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Вышеуказанный нормативный правовой акт направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административная ответственность возникает за нарушение требований промышленной безопасности. Событие административного правонарушения выражено в нарушение требований промышленной безопасности, состав административного правонарушения является формальным, т.е. при совершении административного правонарушения и возникновения административной ответственности за его совершение не требуется наступления неблагоприятных последствий, в том числе, причинение вреда и ущерба охраняемым интересам государства, общества, личности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не может являться малозначительным исходя из специфики отношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в области безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Нарушения носят очевидный и длящийся характер, ФГБОУ ВПО «КГУ», как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, не приняло своевременных мер к их устранению. При этом у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией, в свою очередь, понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Заявитель эксплуатирует опасные производственные объекты: «Сеть газопотребления ФГБОУ ВПО «КГУ», регистрационный номер А17-002652-0001, III класс опасности, с многочисленными нарушениями обязательных требований в области промышленной безопасности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Размер санкции, примененной заинтересованным лицом, в спорном постановлении, соответствует минимальному пределу наказания, предусмотренного для юридических лиц по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение доказано, заявителем признано, следовательно, его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ правомерно.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае несоблюдение норм промышленной безопасности юридическим лицом создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, что свидетельствует о высокой степени опасности совершенного правонарушения, в связи с чем квалификация такого правонарушения как малозначительного невозможна.

Выявленное правонарушение не исключает создания аварийных ситуаций, так как эксплуатация опасных производственных объектов является повышенным источником опасности и не исключает в случае аварии причинения тяжкого вреда здоровью работникам организации, а, следовательно, несет общественную угрозу общественным отношениям.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, ставит под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения заявителем установленных законодательством РФ требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что ФГБОУ ВПО «КГУ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае Учреждение имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выявлено.

При таких условиях суд сделал вывод, что в действиях ФГБОУ ВПО «КГТУ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, состав вмененного административного правонарушения в деянии Учреждения административным органом на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения ФГБОУ ВПО «КГУ» к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Между тем суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное административным органом не доказано, и в постановлении не отражено), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд полагает, что размер административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его тяжести.

В этой связи суд считает необходимым изменить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 100 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.06.2021 № 10.2-Пс/0036-215-1678пл-2021 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа изменить.

Назначить Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев