Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А01-1932/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1932/2017
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2018 года
15АП-22017/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 05.12.2017 по делу № А01-1932/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО3, размер задолженности с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 12 051 582 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 принято к производству в рамках дела № А01-1932/2017 как заявление о вступлении в дело о банкротстве ФИО3.

Определением от 05.12.2017 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 12 192 829 рублей 86 копеек для удовлетворения в третью очередь, из них неустойку в размере 141 247 рублей 25 копеек учесть в реестре требований кредиторов отдельно.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что обязательства перед банком возникли на основании договора поручительства, а банк, в свою очередь, включен в реестр требований кредиторов основного должника по обязательству на всю сумму долга, в связи с чем ФИО3 не согласна с размером заявленных требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 21.09.2017 года, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 принято к производству в рамках дела № А01-1932/2017 как заявление о вступлении в дело о банкротстве ФИО3. При этом, суд указал, что рассмотрение заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 будет назначено в течение 15 дней после рассмотрения обоснованности заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2017) в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 3

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 21 ноября 2017 года.

С учетом уточненных требований за ФИО3 числиться задолженность в размере 12 192 829,86 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 11 836 090, 07 рублей; просроченную задолженность по процентам в размере 187 687, 05 рублей; просроченную плату за ведение ссудного счета в размере 27 805, 49 рублей, а также неустойка в размере 141 247,25 рублей.

Обоснованность заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 требований подтверждается представленными в материалы заявления расчетом задолженности по состоянию на 16.08.2016 (включительно) по договору от 14.01.2014 № 8620/454/70080, договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.01.2014 № 8620/454/70080; договором поручительства от 14.01.2014 № 8620/454/70080/п-4.


При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (далее – Закона о банкротства).

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны и предъявившим требования кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № 8620/454/70080/п-4.

В соответствии с пунктом 1 договора, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8620/454/70080 от 14 января 2014 года, именуемому далее Кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к договору поручительства № 8620/454/70080/п-4 от 14 января 2014 года, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов как основного должника, так и поручителя.

При этом, в силу абзаца 3 пункта 51 постановления № 42, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно представленной резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2018 г. по делу № А01-1933/2017, требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 12 192 829 рублей 86 копеек для удовлетворения в третью очередь, из них неустойку в размере 141 247 рублей 25 копеек учесть в реестре требований кредиторов отдельно.

Соответственно, судом отклоняются возражения относительно размера требований, поскольку состав и размер требований к поручителю определяются в том же объеме, что и в отношении основного должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 12 192 829 рублей 86 копеек для удовлетворения в третью очередь, из них неустойку в размере 141 247 рублей 25 копеек учесть в реестре требований кредиторов отдельно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2017 по делу № А01-1932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Герасименко


А.Н. Стрекачёв