Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А21-10109/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10109/2025
г. Калининград
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОНАТА-ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236006, <...>, лит. Ж, ком. 1, далее также ООО «СОНАТА-ТРАНС», заявитель, Общество)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального территориального управления по Северо-Западному федеральному округу (далее также административный орган, Ространснадзор)

об оспаривании постановления № 225074406062 от 01.08.2025 (далее также оспариваемое постановление) о привлечении ООО «СОНАТА-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.03.2025, удостоверению адвоката; генеральный директор ФИО2 по решению единственного участника от 27.07.2020,

установил:

оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представители Общества частично поддержали письменную позицию, изложенную в заявлении, а именно требование о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, указывая, что вину в совершении правонарушения ООО «СОНАТА-ТРАНС» признает в полном объеме, о случившемся сожалеет, впредь обещает не совершать противоправных поступков; просят суд проявить снисхождение, учесть финансовое положение Общества, а также, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности. Соответственно требование об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении представители Общества не поддерживают. 

В предварительное судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства административный орган извещался надлежащим образом. До начала слушания дела административный орган направил в адрес суда копии материалов дела административного правонарушения, а также отзыв на заявление Общества, из содержания которого следует, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о нерассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа, суду не поступало.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), ч. 3 ст. 156, и ч. 2 ст. 210 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 41 АПК РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В предварительном судебном заседании 22.10.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области и продолжении судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав представителей Общества, изучив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (ст. 787 ГК РФ).

Исходя из положений гл. 40 ГК РФ «Перевозка», договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Закон № 259-ФЗ), в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (пункт 1), перевозки по заказам (пункт 2) и перевозки легковыми такси (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 названного закона перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. Формат электронного договора фрахтования утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В ч.ч. 2, 3 ст. 27 Устава перечислены обязательные условия, которые должен содержать договор фрахтования: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч. 4 ст. 27 Закона N 259-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 27 Закона № 259-ФЗ не допускается осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц, а также распространение информации об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу на указанных условиях.

Понятия фрахтователя и фрахтовщика даны в ст. 2 Закона № 259-ФЗ.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок, условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее также Правила № 1586), пунктами 71, 76 которых также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Устава автомобильного транспорта, а также в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, подписанного фрахтовщиком и фрахтователем, содержащего обязательные реквизиты согласно приложению № 4.

Пунктом 77 названных Правил предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Частью 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2025 около 12 час. 50 мин. по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по соблюдению законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом установил, что Общество согласно путевому листу № 2306/591 от 23.06.2025 осуществляло перевозку пассажиров автобусом марки СЕТРА, государственный регистрационный знак – <***>, под управлением водителя ФИО3 по заказному автобусному маршруту «по г. Калининград» без договора фрахтования.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и виновность Общества подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

В ходе досудебного производства рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, допустивший нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ространснадзор пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, поскольку представленные и исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что Общество осуществляло перевозку пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования, а равно при отсутствии такого договора у водителя на момент осмотра сотрудниками административного органа транспортного средства.

Совокупность исследованных судом доказательств представленных административным органом указывает на то, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд не подвергает анализу и отдельному обсуждению в настоящем решении доводов Общества о несогласии с вмененным административным правонарушением, поскольку в ходе судебного разбирательства Общество подтвердило факт совершения правонарушения, пояснив, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют действительности.

При этом изменение позиции Обществом, отрицавшим на досудебной стадии производства по делу факт совершения правонарушения, и признавшим вину в инкриминированном деянии в ходе судебного производства, не свидетельствует о самооговоре, поскольку пояснения представителей Общества на судебной стадии производства по делу в части согласия с вменяемым правонарушением нашли свое подтверждение совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, возбудившего производство по делу, на стадии предшествующей судебному разбирательству и при рассмотрении дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9 и 24.5 КоАП РФ, освобождения лица от административной ответственности либо прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении заявления не выявлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., административный орган, оставил без внимания положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Так, согласно данным, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что Общество включено в Единый реестр субъектов малых предприятий.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая то, что на момент совершения административного правонарушения Общество являлось субъектом малого предпринимательства, с учетом особенностей санкции вменяемой статьи КоАП РФ при назначении административного наказания надлежало применить ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере половины от предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ административного штрафа, а именно в размере 100 000 руб..

Вместе с тем, рассматривая вопрос о замене назначенного Обществу административного штрафа предупреждением, административный орган также оставил его без должного внимания, а суд, проверяя обоснованность неприменения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (Определение от 12.04.2005 № 113-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица в совершенном правонарушении, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости.

Положения действующего законодательства, в том числе и КоАП РФ, соответствуют проводимой государством политики, направленной на защиту интересов малого и среднего бизнеса, позволяя минимизировать ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся к категории малого и среднего бизнеса, даже при установлении в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как уже указано выше по тексту, Общество включено в Единый реестр субъектов малых предприятий.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимается во внимание ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заверение суда в своем законопослушном поведении в дальнейшем. Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически договор фрахтования у Общества имеется и был представлен последним на стадии рассмотрения дела у административного органа.

Из обстоятельств данного дела не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий Общества вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба также не доказано (отсутствие договора фрахтования именно (при его фактическом наличии) у водителя в момент проведения контрольного мероприятия само по себе о таком не свидетельствует).

Статья 11.14.2 КоАП РФ не входит в исключения указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом наличия совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая обстоятельства связанные с личностью лица привлекаемого к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, суд полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Иное, по мнению судебной инстанции, а именно наложение на Общество административного штрафа, даже в размере половины от установленного санкцией статьи, в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав лица, а также представляется чрезмерным с точки зрения социальной справедливости.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 211 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление ООО «СОНАТА-ТРАНС» удовлетворить в части.

Постановление Территориального отдела ГАДН по Калининградской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу № 225074406062 от 01.08.2025 в отношении ООО «СОНАТА-ТРАНС» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             К.В. Лошаков