Постановление от 12 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,


официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.04.2026 Дело № А40-121428/2025


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства


решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 года по делу № А40-121428/2025

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Астория»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (далее также – ООО «Астория») о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 21.06.2023 по 30.04.2024 в размере 53 372,36 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по 01.04.2025 в размере 8 354,72 рублей, процентов за период с 02.04.2025 по день


фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 31.01.2025 в размере 745,28 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд


кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:01:0001045:3088 площадью 60 кв.м. по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Большая Никитская, дом 58, помещение 2/П (запись в ЕГРН 77-77-11/009/2014-976 от 26.08.2014), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0001065:1027.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка площадью 910 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:01:0001065:1495, имеющего адресный ориентир: <...>. Разрешенное использование - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.


В период с 21.06.2023 по 30.04.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей. Истец ответчику также начислил проценты по статье 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 552, 606, 614, 1102, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 35, 65, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в том числе статьями 17, 20, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», приняв во внимания обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-186103/21, № А40-21150/24, исходили, в частности, из того, что:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-186103/21 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001065:1495 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001065:1027 общей площадью 1623,9 кв. м., поскольку согласно акту Госинспекции по недвижимости от 20.11.2019 № 9007402 фактическая площадь здания составляет 1 623,9 кв.м.;

представленный истцом расчет предполагаемой арендной платы за земельный участок является неверным, поскольку должен был быть рассчитан им, исходя из фактической площади здания, которая составляет 1 623,9 кв.м.;

ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком пропорционально своей доле в общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на данном участке;

материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует:

имеются снования для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ;


исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя, в том числе доводы о несогласии с отсутствием основного долга ответчика перед истцом, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 года по делу № А40-121428/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Архипова