Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А73-19781/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19781/2017
г. Хабаровск
14 июня 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 01.12.2017г. № 47,

при участии:

от АО «ДГК»: ФИО2 дов. от 01.12.2017 № 51/557;

от Комитета: ФИО3 дов. от 16.04.2018.


Сущность спора: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Еврейской автономной области от 01.12.2017г. № 47, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Представитель АО «ДГК» на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета с требованиями не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В соответствии с приказом от 06.09.2017 № 97 Комитетом по ценам и тарифам Еврейской автономной области проведена проверка в отношение АО «ДГК».

По результатам проверки установлены нарушения:

1. в нарушении установленного порядка ценообразования, обусловленного не ведением в 2016 году в полном объеме раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности, осуществляющим на территории ЕАО, на счетах и субсчетах бухгалтерского учета АО «ДГК»;

2. в не взимании платы за подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей к системе теплоснабжения АО «ДГК» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО согласно заключенным соглашениям о подключении от 03.02.2017 № 85/ХТСК-17, от 03.02.2017 № 86/ХТСК-17.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2017 № 10.

Уведомлением от 13.11.2017 № 01-19/3-2528 АО «ДГК» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись представителя общества ФИО4 от 13.11.2017.

21.11.2017 в отношении АО «ДГК», с участием представителя общества Нехороших С.Г. по доверенности от 23.01.2017 № 51/31, составлен протокол № 56 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела АО «ДГК» извещено определением от 21.11.2017, определение вручено представителю общества Нехороших С.Г. по доверенности от 23.01.2017 № 51/31.

01.12.2017 комитетом по ценам и тарифам Правительства ЕАО по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 46, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц сто тысяч рублей.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 2 приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91 раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

В силу пункта 4 приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91 ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н.

Пунктом 5 приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91 определено, что раздельный учет осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией доходов и расходов, объема тепловой энергии, теплоносителя по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам РФ, а также с учетом дифференциации цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

При этом пунктом 9 Основ ценообразования № 1075, определено, что в случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов).

Таким образом, регулируемая организация обязана обобщать расходы отдельно по каждому регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения с дифференциацией по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам РФ, а также обобщать (разделять) расходы по нерегулируемым видам деятельности.

Приказом АО «ДГК» от 31.12.2015 № 629 утверждена учетная политика общества для целей бухгалтерского налогового учета на 2016.

Комитетом в ходе плановой выездной проверки установлено, что АО «ДГК» не ведется раздельный учет всех расходов (с учетом расходов аппарата управления филиала «ХТСК», исполнительного аппарата АО «ДГК») в сфере теплоснабжения на территории ЕАО на счетах и субсчетах, т.е. в бухгалтерском учете АО «ДГК» за 2016 год на счетах или субсчетах не обобщается вся информация о понесенных затратах на оказание услуг теплоснабжения на территории ЕАО.

Согласно данным представленным в ходе проверки «смета 5-3 за 2016 год», по СП БТЭЦ себестоимость по основному производству (это тепловая энергия для ГВС, тепловая энергия для нужд теплоснабжения (вода), тепловая энергия для нужд теплоснабжения (пар), передача для нужд ГВС, передача для нужд теплоснабжения (вода), передача для нужд теплоснабжения (пар), сбыт для нужд ГВС, сбыт для нужд теплоснабжения (вода), сбыт для нужд теплоснабжения (пар), теплоноситель (пар) - невозврат конденсата, вода в закрытых системах водоснабжения) составила 1 101 345,92 тыс. руб. При этом АО «ДГК» заявлена себестоимость затрат по СП БТЭЦ за 2016 год в размере 1 149 441,0 тыс. руб., в которую отнесены расходы аппарата управления филиала «ХТСК», исполнительного аппарата АО «ДГК» «вручную».

В бухгалтерском учете АО «ДГК» на счетах и субсчетах обобщается только информация о прямых расходах, возникающих на территории ЕАО (без учета расходов аппарата управления филиала, исполнительного аппарата), что свидетельствует о ведении раздельного учета расходов не в полном объеме с нарушением требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно ведомости аналитического учета по счету 90 «Продажа» за 2016 год, на котором отражается себестоимость оказываемых услуг, видно, что расходы аппарата управления филиала сформированы отдельно, а расходы по видам деятельности по структурному подразделению, находящемуся на территории ЕАО (СП БТЭЦ), также сформированы отдельно, т.е. на счетах и субсчетах АО «ДГК» отсутствует полная информация о затратах по оказанию услуг в сфере теплоснабжения на территории ЕАО. Согласно вышеуказанной ведомости, а также «сметы 5-3» за 2016 года «Аппарат управления» расходы непосредственно аппарата управления «ХТСК» составляют 190892,62 тыс. руб. с разбивкой только по регулируемым видам деятельности: тепловая энергия для нужд ГВС, тепловая энергия для нужд теплоснабжения (вода), тепловая энергия для нужд теплоснабжения (пар), теплоноситель для нужд ГВС, передача для нужд ГВС, передача для нужд теплоснабжения (вода), передача для нужд теплоснабжения (пар), сбыт для нужд ГВС, сбыт для нужд теплоснабжения (вода), сбыт для нужд теплоснабжения (пар), теплоноситель (пар) - невозврат конденсата, теплоноситель (вода) для подпитки тепловой сети, вода в закрытых системах водоснабжения, без распределения по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации. При этом данные расходы не распределяются на такие виды деятельности: как реализация технической воды, анализ угля (в лаборатории) и др. виды неосновной деятельности, которые осуществлялись на территории ЕАО в 2016 году согласно данным ведомости аналитического учета по счету 90 «Продажа».

АО «ДГК» «вручную» распределяет (относит) расходы аппарата управления филиала, исполнительного аппарата по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам РФ. Данные расходы распределяются только на регулируемые виды деятельности согласно положениям учетной политики АО «ДГК».

При этом только СП БТЭЦ филиала «ХТСК» АО «ДГК» имеет доходы от других видов деятельности на сумму 19233,0 тыс. руб. (что составляет 1,7 % от общей реализации на территории ЕАО), а в целом по филиалу «ХТСК» АО «ДГК» - 238528,57 тыс. руб. (что составляет 1,9 % от общей реализации филиала «ХТСК»), на которые расходы аппарата управления филиала «ХТСК» и затраты исполнительного аппарата АО «ДГК» не распределяются в соответствии с учетной политикой АО «ДГК».

В заявлении об оспаривании постановления комитета указано, что «в действиях АО «ДГК» имело место только некорректное отражение части затрат». Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в бухгалтерском учете АО «ДГК» за 2016 год прямые расходы по выработке и реализации тепловой энергии содержат прямые расходы по иным «нерегулируемым» видам деятельности, в частности по реализации технической воды (данный факт также подтверждается служебной запиской от 20.10.2017 № 150-30/3749), что в свою очередь могло (в случае отсутствия проведения проверки) привести к увеличению сумм на возмещение недополученных доходов от реализации тепловой энергии за 2016 год при утверждении тарифов на тепловую энергию для АО «ДГК» на 2018 год.

Заявитель указывает, что не распределение на бухгалтерских счетах расходов аппаратов управления филиалов и исполнительного аппарата на регулируемые виды деятельности не означает отсутствие ведения раздельного учета.

В силу пункта 11 Основ ценообразования № 1075, раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, которая устанавливает единые принципы классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Отсутствие обобщения расходов по оказанию услуг теплоснабжения на территории ЕАО (с учетом расходов на аппарата управления филиала, исполнительного аппарата) на бухгалтерских счетах и субсчетах является нарушением требований пунктов 2,4,5 приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91, что в свою очередь является нарушением порядка ведения раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения.

Законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не определены исключения, позволяющие не вести регулируемой организацией раздельный учет каких-либо номенклатурных статьей затрат, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации.

В силу пункта 3 приказа ФСТ России от 12.04.2013 № 91 раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности.

Таким образом, отсутствие ведения раздельного учета в соответствии с требованиями законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) может привести к неверному определению фактических расходов по регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, и как следствие необоснованному увеличению роста тарифов в сфере теплоснабжения за счет отнесения части затрат с других (нерегулируемых видов деятельности), что затрагивает интересы потребителей тепловой энергии на территории ЕАО.

По мнению Комитета, при таком ведения раздельного учета управленческих расходов филиала и исполнительного аппарата (когда данные расходы распределяются только на регулируемые виды деятельности), имеет место факт «перекрестного субсидирования» затрат, при котором на потребителей регулируемых услуг (теплоснабжение, ГВС) перекладывается возмещение расходов по осуществлению нерегулируемых видов деятельности АО «ДГК» (которые в свою очередь могут быть убыточными).

В 2017 году АО «ДГК» заключило с МУП «ГТС» муниципального образования «Город Биробиджан» соглашения о подключении к системе теплоснабжения АО «ДГК» объектов капитального строительства без взимания платы:

- многоквартирный дом № 2, расположенный по адресу: ЕАО, <...> с тепловой нагрузкой в объеме 0,120529 Гкал/час, место подключения ТК-20г, теплосеть «Город» (соглашение № 85/ХТСК-17 от 03.02.2017);

- многоквартирный дом № 1, расположенный по адресу: ЕАО, <...> с тепловой нагрузкой в объеме 0,126721 Гкал/час, место подключения ТК-20г, теплосеть «Город» (соглашение № 86/ХТСК-17 от 03.02.2017).

26.10.2017 СП БТЭЦ филиала «ХТСК» АО «ДГК» выдало наряд № 6042 ООО «Дельта» на подключение двух многоквартирных жилых домов по ул. Волочаевская, 16.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона № 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее -договор о подключении). По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Подпунктом «в» пункта 26 Правил № 307 определено, что размер платы за подключение является существенным условием договора о подключении.

Также в силу пункта 37 Правил № 307 при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Довод о том, что у АО «ДГК» не было оснований для взимания платы за подключение 2-х многоквартирных домов в 2017 году, является несостоятельным.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 определены случаи, когда плата не взимается:

- если для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения;

- если у организаций отсутствуют утвержденные инвестиционные программы.

Заявитель считает, что у общества имелись иные основания для не взимания платы за подключение 2-х многоквартирных домов, которые не определены действующим законодательством, а именно отсутствие установленной в законном порядке платы за подключение на 2017 год.

Согласно пункту 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Одновременно с этим отсутствуют какие-либо положения относительно невыполнения обязанности регулируемой организации представлять орган регулирования предложения об установлении цен (тарифов) и освобождения от взимания платы за оказанные услуги подключения к системе теплоснабжения.

АО «ДГК» с предложением об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения на территории МО «Город Биробиджан» на 2017-2018 гг. в комитет тарифов и цен правительства ЕАО не обращалось. При этом обращение регулируемой организацией в орган регулирования с предложением об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе на услуги на подключение, является обязанностью регулируемой организацией, а не ее правом. Бездействие заявителя привело к тому, что у АО «ДГК» отсутствует в 2017 году утвержденная плата за подключение к системе теплоснабжения на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО при утверждении тарифов на тепловую энергию (включая передачу тепловой энергии) для АО «ДГК» не включены расходы по оказанию услуг подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения. Кроме того, согласно пункту 10 Основ ценообразования № 1075, регулируемые организации ведут раздельный учет расходов по регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, в том числе - на подключение к системе теплоснабжения.

Пунктом 10 приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э определено, что регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения регулируемыми организациями раздельного учета объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя;

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;

ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствиипотребления тепловой энергии.

АО «ДГК» самостоятельно определило, что отсутствуют основания для направления в комитет тарифов и цен правительства ЕАО предложений об установления в 2017 году платы за подключение к системе теплоснабжения на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО. И впоследствии также заявитель самостоятельно установил, что плата за подключение к системе теплоснабжения на территории ЕАО в 2017 году в стоимостном выражении равна 0,00 тыс. руб. (учитывая не взимания платы за подключение) для 2-х многоквартирных домов, в связи с тем, что все расходы АО «ДГК» уже якобы заявляло в тарифе на тепловую энергию и в плате на подключение к системе теплоснабжения, утвержденные комитетом ранее на период 2013-2016 гг.

При этом согласно пункту 5.7. Положения о комитете тарифов и цен правительства ЕАО, утвержденному постановлением правительства ЕАО от 16.07.2013 № 321-пп, комитет является органом исполнительной власти ЕАО уполномоченным устанавливать плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, т.е. только комитет вправе устанавливать плату за подключение к системе теплоснабжения на территории ЕАО.

В ходе проверки комитетом установлено, что за период 2013-2016 гг. АО «ДГК» заключило договоры о подключении объектов капитального строительства на общую сумму 66502,71 тыс. руб. с подключаемой тепловой нагрузкой в размере 13,021 Гкал/час. При этом только в 2014 году исполнено одно мероприятие для осуществления подключения потребителей на территории ЕАО - это часть реконструкции теплосети «ТЭЦ-Город» от ТК-8Г до ТК-11Г на сумму 35109,66 тыс. руб. из запланированных мероприятий в инвестиционной программе на период 2013-2015 гг. на сумму 322500,0 тыс. руб.

Не взимание платы с потребителей за подключение к системе теплоснабжения ведет за собой к недофинансированию инвестиционной программы, что в свою очередь к ее не выполнению в необходимом объеме, и, как следствие, к снижению качества оказываемых услуг потребителям на территории г. Биробиджана. Также не взимание платы за подключение к системе теплоснабжения АО «ДГК» в 2017 году ведет к перекладыванию финансирования инвестиционной программы на заявителей, которые обратятся за подключение к системе теплоснабжения на территории г. Биробиджана в будущих периодах или, как в нашем случае, на потребителей, подключенных в прошедших периодах.

Довод заявителя о необходимости учесть незначительный размер тепловой нагрузки (0Д20529 Гкал/час и 0Д26721 Гкал/час) подключенных жилых домов и возможность их подключения является несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 107 Основ ценообразования № 1075 определено, что в случае если подключаемая тепловая нагрузка не превышает ОД Гкал/ч, плата за подключение устанавливается равной 550 рублям. При этом нагрузка каждого из 2-х подключенных многоквартирных домов выше 0,1 Гкал/час.

В силу пункта 108 Основ ценообразования № 1075, в случае если подключаемая тепловая нагрузка более ОД Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Допущенное АО «ДГК» правонарушение в области регулируемого государством ценообразования, свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, поскольку государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей, не может быть признано малозначительным.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий установленного порядка ценообразования.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 100000 руб., в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

АО «ДГК» просит применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что назначенный административным органом размер штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям. Так же в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, примененный административным органом, поскольку выявленное правонарушение явилось следствием целенаправленных действий заявителя, посягающих как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования.

В соответствие с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 01.12.2017г. № 47, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников