Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А55-8417/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8417/2017
г. Самара
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФНС России – представитель Голубь Н.Н. по доверенности от 31.08.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года делу № А55-8417/2017 (судья Степанова И.К.) по заявлению ФНС России (вх. № 130588 от 28.08.2017) об установлении требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новокуйбышевск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: г. Самара,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

ФНС России (вх. № 130588 от 28.08.2017) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов с учетом уточнения в размере 40938,77 руб., в том числе налогов (сборов) - 38 321 руб., пени - 2 617,77 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года заявление удовлетворено частично. Включены в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в размере 3107,60 руб. В остальной части во включении в реестр требований кредиторов отказано.

ФНС, не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во включении в реестр требований в размере 36 469,70 руб., в том числе налогов 35 213,40 руб., пени 1 256,30 руб., обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 31 октября 2017 года в части отказа во включении требований в реестр должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал о приобщении копии судебного приказа от 21 августа 2017 года, вступившего в законную силу 27.10.2017 года о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с изложенным дополнительные документы, представленные заявителем, приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 года в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказал ФНС во включении в реестр требований кредиторов на основании следующих доказательств: требование №36635, решение №11226, приложение к решению №11226, заявление №11714, приложение к заявлению №11714, требование №20027, решение №15044, приложение к решению №15044, заявление №11715, приложение к заявлению №11715, требование №56552, решение №10333, приложение к решению №10333, заявление №27484, приложение к заявлению №27484, требование №30398, решение №19061, приложение к решению №19061, заявление №39059, приложение к заявлению №39059, заявление №4930 от 24.10.2016, требование №39630, требование №242, извещение, заявление №4087.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности соблюдения требований ст.ст. 69,46,47 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Установлено, что заявленное ФНС России требование представляет собой задолженность по транспортному налогу и начисленные на недоимку пени.

Должником не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, в том числе доказательства уплаты транспортного налога.

С учетом дополнительно представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания правильным вывода суда первой инстанции об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания недоимки по налогу.

В связи с чем, требования уполномоченного органа в размере 36 469,70 руб., в том числе налогов 35 213,40 руб., пени 1 256,30 руб. также подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В связи с чем, определение арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 года в обжалованной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.


Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года делу №А55-8417/2017 отменить в части отказа ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 36 469,70 руб., в том числе налогов 35 213,40 руб., пени 1 256,30 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить требования ФНС России в лице ИФНС по Промышленному району г. Самары в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 36 469,70 руб., в том числе налогов 35 213,40 руб., пени 1 256,30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Ю.Е. Холодкова


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова